Справа № 234/18853/15-п
Провадження № 3/234/1351/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків фізичної особи у ДПІ м. Краматорську відсутній), працюючого директором ТОВ «Фурлендер-Фельбермаер Вінд Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №419500 від 05.10.2015 року складений головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ТОВ «Фурлендер-Фельбермаер Вінд Логістик» за ст.163-4 ч.1 КУпАП, за те, що не утримано та не перераховано до бюджету сум військового збору з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету військовий збір з доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, в результаті чого донараховано військового збору за листопад 2014р. у сумі 75,00грн., чим порушив п.п.1.4, 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України (акт №68/05-15-22-02-37683680 від 05.10.2015р.).
В судове засідання призначене на 26.11.2015р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., з питань дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р. ТОВ «Фурлендер-Фельбермаер Вінд Логістик», Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області було складено Акт №68/05-15-22-02-37683680 від 05.10.2015р., відповідно до якого було встановлено, що директором ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету сум військового збору з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету військовий збір з доходів у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, в результаті чого донараховано військового збору за листопад 2014р. у сумі 75,00грн., чим порушив п.п.1.4, 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.
Відповідно до протоколу №7 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.163-4 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 53952231, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/18853/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: