Ухвала суду № 53950876, 02.12.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2592/15-ц

Провадження №:2/138/1031/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі :

головуючої судді Жикевич Т.Б.

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту №МКМП-325 від 07.05.2008.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 предявила зустрічний позов в якому просить визнати недійсним договір кредиту №МКМП-325 від 07.05.2008.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просив суд прийняти зустрічний позов та обєднати його вимоги з вимогами за первісним позовом.

ОСОБА_2 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати змісту статей 119 та 120 цього Кодексу.

Заслухавши думку відповідачів по первісному позову та представника відповідача, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та зміст зустрічної позовної заяви суд, приходить до переконання, що спори виникли між одними і тими ж сторонами в звязку з укладенням та чинністю одного і того ж правочину.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 123 ЦПК України, а також те, що відповідач бажає захистити своє право саме у спосіб вказаний в зустрічному позові суд, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя приходить до переконання про можливість прийняти зустрічного позову та обєднання його вимог в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та обєднати його вимоги з вимогами по первісному позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б. Жикевич