Ухвала суду № 53949177, 27.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 911/3794/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

про внесення змін до кредитного договору

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 183 від 20.03.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 1086 від 31.07.2015)

Присутня: ОСОБА_3

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі відповідач) про стягнення 65 516 624,90 грн та 8 572 394,84 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 180 790 795,62 грн, що разом складає заборгованість еквівалентну 246 307 420,52 грн, з них: 7 782 064,54 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 164 122 822,86 грн; 549 932,58 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 11 598 013,22 грн, 44 098,37 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.07.2015 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 930 029,42 грн, 60 971 684,29 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 01.03.2013 по 10.08.2015, 1 990 259,13 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.03.2013 по 10.08.2015 (включно), 190 731,45 дол. США 3 % річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.03.2013 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 4 022 503,77 грн, 5 567,90 дол. США 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 01.03.2013 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 становить 117 426,35 грн, 2 554 681,48 грн договірної санкції у розмірі 0,00278 % від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у звязку з порушенням позичальником зобовязання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 по курсу НБУ на дати моніторингу. Водночас, разом із позовною заявою ПАТ ВТБ Банк подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову № 7132/1-2-1 від 20.08.2015 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на відкритих у фінансових установах рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в межах розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3794/15, розгляд справи призначено на 18.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/3794/15, розгляд справи відкладено на 02.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 розгляд справи відкладено на 23.10.2015.

23.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача повторно надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 144/15 від 23.10.2015), згідно якої просив на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на відкритих у фінансових установах рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову 65 516 624,90 грн. Вказана заява прийнята судом.

23.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надійшла зустрічна позовна заява від 22.10.2015 (вх. № 25012/15 від 23.10.2015), згідно якої останнє просить суд внести зміни до кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», із змінами та доповненнями, в частині строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», шляхом продовження строків (термінів) повернення траншів (та процентів за ними), наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», шляхом продовження строків (термінів) сплати нарахованих за ними процентів на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк не раніше ніж до настання 16 вересня 2025 року, пункт 1.1 кредитного договору № 24ВД від 31.05.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», із змінами та доповненнями, викласти в наступній редакції: « 1.1. Банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 7 975 000 дол. США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 16 вересня 2025 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором».

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що при укладенні кредитного договору № 24 ВД від 31.05.2007 сторони виходили з того, що зміна обставин господарської діяльності ТОВ "Фоззі-Фуд" не настане, оскільки позивач за зустрічним позовом здійснював свою господарську діяльність на території тимчасово окупованій Російською Федерацією, а саме в Автономній Республіки Крим, а також в Донецькій та Луганській області, де прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції, а тому на даний час наявні усі, визначені ст. 652 ЦК України, умови для змінення умов кредитного договору за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 прийнято до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про внесення змін до кредитного договору для спільного розгляду з первісним, розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

06.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій (вх. № 26332/15 від 06.11.2015), згідно якого останній просив суд призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007. Вказане клопотання прийнято судом.

06.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № 26321/15 від 06.11.2015), згідно якого останній визнав зустрічні позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 06.11.2015 оголошено перерву до 12.11.2015.

12.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 26909/15 від 12.11.2015), згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 61 858 227,12 грн та 8 486 296,35 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 178 974 988,64 грн, що разом складає заборгованість еквівалентну 240 833 215,76 грн, з яких: 7 782 064,54 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 164 122 822,86 грн; 549 932,58 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.12.2014 по 24.07.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 11 598 013,22 грн, 44 098,37 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.07.2015 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 930 029,42 грн, 57 979 527,85 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 27.02.2015 по 10.08.2015 (включно), 1 955 867,72 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно), 1 922 831,55 грн договірної санкції у розмірі 0,00278 % від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у звязку з порушенням позичальником зобовязання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2014 по 30.06.2015, 105 537,59 дол. США 3 % річних за прострочення повернення кредиту за період з 27.02.2015 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 2 225 775,32 грн, 4 663,27 дол. США 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 30.08.2014 по 10.08.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 10.08.2015 1 долар США = 21,089882 грн становить 98 347,82 грн. Вказана заява прийнята судом.

У судовому засіданні 12.11.2015 оголошено перерву до 27.11.2015.

27.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшло уточнення до клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 28410/15 від 27.11.2015), яке прийнято судом.

27.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28411/15 від 27.11.2015), згідно якого останній визнав первісні позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

У судовому засіданні 27.11.2015 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи з урахуванням уточнення, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 27.11.2015 і погоджені з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/3794/15.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/3794/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовам кредитного договору № 24 ВД від 31.05.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується документально отримання ТОВ «Фоззі-Фуд» кредитних коштів за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по погашенню основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3 % річних за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті договірних санкцій перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 24 ВД від 31.05.2007?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3794/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 32294926).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/3794/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/3794/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко