Ухвала суду № 53948244, 01.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 922/4401/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.суддів:Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.розглянувши матеріаликасаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі№ 922/4401/15 Господарського суду Харківської області за позовомЗаступника прокурора Харківської областідо треті особи1. Харківської міської ради 2. Приватного підприємства "Гайленд" 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області 2. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Парус плюс" прозобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області № 05/2-710-15 від 23.10.2015 року (зареєстровано ВГСУ за № 16010/2015 від 30.11.2015 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ), зі змінами та доповненнями що набрали чинності 01.09.2015 року.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Стаття 5 даного Закону містить виключний перелік пільг щодо сплати судового збору.

До касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору враховуючи те, що видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено і відповідне фінансування не здійснювалося.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України від 25.05.15р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності 01.09.2015 року, органи прокуратури позбавлено пільг при сплаті судового збору.

Водночас Прикінцевими положеннями Закону України від 25.05.15р. № 484-VІІІ саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не містить істотних доказів, в розумінні наведеної норми, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі № 922/4401/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук