Ухвала суду № 53945339, 26.11.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1817/15-ц

Провадження №2/194/758/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, та в своїй позовній заяві просить суд визнати дії ПАТ «Ідея Банк» щодо зміни ним в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № 910.12607 від 23.12.2011 року незаконними та зобовязати ПАТ «Ідея Банк» отримані ним грошові кошти від незаконного підвищення відсотків за кредитним договором № 910.12607 від 23.12.2011 року зарахувати в рахунок сплати платежів за основною сумою кредиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

У відповідності з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача.

Звертаючись до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вказує на те, що на виниклі між ним та відповідачем правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.2 постанови № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать і ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (у тому числі й про надання кредитів).

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання щодо надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору, а після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору ЗУ «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги, що місцезнаходження відповідача є адреса: м. Львів вул. Валова,11, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача банківських послуг не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача ПАТ «Ідея Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.П. Пономаренко