Ухвала суду № 53944913, 27.10.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/354/15-ц

Провадження № 4-с/209/34/15

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, в якій просить: скасувати постанову від 10 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 48386720; зобовязати ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області в межах виконавчого провадження ВП № 48386720 здійснити наступні дії: отримати інформацію про наявні у боржника ДП "Артемвугілля" рахунки та вклади у банківських або інших фінансових установах; звернути стягнення на грошові кошти боржника; з метою забезпечення здійснення виконавчих дій винести постанову про арешт грошових коштів боржника.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити вимоги, викладені в скарзі.

Державний виконавець Відділу ДВС Слов'янського МУЮ Донецької обл. в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не надавав, заперечень проти скарги також суду не надано.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало чинності та 27 липня 2015 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист за № 209/354/15-ц. 12 серпня 2015 року державним виконавцем Слов'янського МУЮ Донецької обл. Хоменко О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48386720, 19 серпня 2015 року державним виконавцем Слов'янського МУЮ Донецької обл. Хоменко О.М. була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження ВП № 48386720 до зведеного виконавчого провадження № 47938095. 10 вересня 2015 року державним виконавцем Слов'янського МУЮ Донецької обл. Хоменко О.М. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 48386720, у зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про розшук транспортного засобу, що належить боржнику.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги скаржника щодо скасування постанови від 10 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 48386720 є законними та обґрунтованими, оскільки у зазначеній постанові державного виконавця відсутні обґрунтування необхідності такого зупинення та посилання на фактичні обставини справи, не зазначено, яким саме чином розшук транспортного засобу, який належить підприємству, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, тож вона не є вмотивованою й підлягає скасуванню.

Окрім того, дії заступника начальника ВДВС Словянського МУЮ, як державного виконавця, грубо порушують право заявника на своєчасне отримання винагороди за працю, стягнення заробітної плати є одним з першочергових видів стягнень, передбачених діючим законодавством, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області задовольнити.

Постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 10 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 48386720 скасувати.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в межах виконавчого провадження ВП № 48386720, здійснити всі, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", дії, направлені на виконання виконавчого листа № 209/354/15-ц, виданого 27 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик