Рішення № 53944873, 09.11.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4365/15-ц

Провадження № 2/209/1842/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 7974,07 доларів США, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 175270,06 грн. за кредитним договором № 2/070МАRД від 26.12.2007 року, а також судовий збір у справі в розмірі 2629,05 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/070МАRД, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 30600 доларів США строком до 25.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, ОСОБА_1, станом на 17.07.2015 року, має заборгованість 30028,86 доларів США, яка складається з наступного: 9395,09 доларів США заборгованість за кредитом; 10817,95 доларів СШ. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9815,82 доларів США заборгованість за пенею. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22445,34 доларів США, яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, різниця становить 7583,52 долара США, а також штрафи, відповідно до Договору: 11,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 379,18 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 15YO/2 від 26.12.2007 року, відповідно до якого Відповідач 2 як Поручитель по договору на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникли з умов Кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/070МАRД, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 30600 доларів США строком до 25.12.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, що підтверджується Кредитним договором №2/070МАRД від 26.12.2007 року, який підписано відповідачем, видатковим касовим ордером № 02 від 27.12.2007 року (а.с.13-15,16).

Відповідно до п. 2.2.2 Кредитного договору №2/070МАRД від 26.12.2007 року, позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 цього Договору, а також відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку № 1 цього Договору.

Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору №2/070МАRД від 26.12.2007 року, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 15YO/2 від 26.12.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 як Поручитель по договору на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникли з умов Кредитного договору №2/070МАRД від 26.12.2007 року, що підтверджується Договором поруки № 15YO/2 від 26.12.2007 року (а.с.17).

Відповідно до п.2 Договору поруки № 15YO/2 від 26.12.2007, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Судом також встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2012 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №2/070МАRД від 26.12.2007 року в сумі 169113,83 грн. (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 2/070МАRД від 26.12.2007 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 станом на 17.07.2015 року становить 30028,86 доларів США, яка складається з наступного: 9395,09 доларів США заборгованість за кредитом; 10817,95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9815,82 доларів США заборгованість за пенею.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 22445,34 доларів США, яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2012 року, різниця становить 7583,52 долара США, а також штрафи, відповідно до Договору: 11,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 379,18 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннямиОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору № 2/070МАRД від 26.12.2007р., суму заборгованості за кредитом та несплаченими процентами за користування кредитом належить стягнути у солідарному порядку з усіх відповідачів у справі.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованість в межах заявлених позовних вимог у розмірі 7974,07 доларів США., що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 175270 (сто сімдесят пять тисяч двісті сімдесят) гривень 06 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 2629,05 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 223-226, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 2/070МАRД від 26.12.2007 року в розмірі 7974 (сім тисяч девятсот сімдесят чотири) долари США 07 центи, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 175270 (сто сімдесят пять тисяч двісті сімдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 05 копійок в рівних частинах з кожного.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.О. Решетник