Ухвала суду № 53944616, 01.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9478/13-ц (4-с/201/51/2015)

УХВАЛА

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена скарга, яка ухвалою суду від 25 листопада 2015 року була задоволена частково.

В тексті ухвали суду про часткове задоволення скарги було допущено описку, а саме: зобовязано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винити певні дії, тоді як в тексті ухвали зобовязано вчинити певні дії Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної скарги суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 25 листопада 2015 року судом допущена описка, а саме: вказано, що зобовязано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити певні дії, тоді як був задоволений пункт 4 прохальної частини скарги, тобто зобовязано вчинити певні дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зазначено у вступній за резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року скарзі № 201/9478/13-ц (4-с/201/51/2015).

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року по цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме:

-17 абзац мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Таким чином суд вважає за можливо частково задовольнити дану скаргу та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24 червня 2015 № 43714391, винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/9478/13-ц від 12 червня 2014 року та зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області узгодити документи щодо звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яснополянська, 76, відповідно до процедури, яка регламентована ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та іншими нормативними актами.»;

-третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області узгодити документи щодо звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яснополянська, 76, відповідно до процедури, яка регламентована ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та іншими нормативними актами.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой