Ухвала суду № 53944511, 30.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19836/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1218 грн.

Вказане судове рішення направлено апелянту 28 жовтня 2015 року.

30 листопада 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з якого вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не вручено апелянту у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. (а.с. 32).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що поштове відправлення з повідомленням не було вручено апелянту з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи, що станом на 30 листопада 2015 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 35, 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев