Ухвала суду № 53943283, 02.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/5706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року,

по цивільній справі за позовом прокурора міста Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності, скасування рішення приватного нотаріуса, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким позов прокурора міста Житомира задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 24.11.2015 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що прокурором неодноразово подавались заяви про видачу повного тексту рішення, однак, судом було його видано лише 05.11.2015 року.

Як вбачається з копії супровідного листа Корольовського районного суду м.Житомира, копію оскаржуваного рішення прокурором отримано 05.11.2015 року (а.с.206). Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 16.11.2015 року, тоді як вона подана 24.11.2015 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.220).

З огляду на вищевикладене вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений без поважних причин.

Апелянтом не надано жодного доказу, на підтвердження обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі на обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотаннязаступника прокурора Житомирської області про відстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що бюджетом на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт не є підставою для відстрочення оплати судового збору, виходячи із розяснень п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «… обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

Судом першої інстанції розглянуто дві вимоги немайнового характеру (щодо квартири та земельної ділянки) та одна майнового (повернення земельної ділянки).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору встановлені вЗаконі України «Про судовий збір»на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 рокуставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 703 грн. 40 коп. (1218 грн. х 0,2 х 2 (дві вимоги немайнового характеру) х 110%) = 535 грн. 92 коп.; 106134 грн. 27 коп. (ціна земельної ділнки) х 1% х 110% = 1167 грн. 48 коп.; 535 грн. 92 коп. (судовий збір за немайнові вимоги) + 1167 грн. 48 коп. (судовий збір за майнову вимогу) = 1703 грн. 40 коп.)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Житомирської областіпро відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року, залишити без руху надавши строк для сплати судового збору, та звернення до апеляційного суду Житомирської області і вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя