Ухвала суду № 53940613, 30.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 рокусправа № 804/12/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. в справі № 804/12/15 за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа в справі № 804/12/15 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. частково задоволений позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення суми, стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в розмірі 13148,59 грн. за період з 23.11.2010 р. по 03.12.2013 р. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2015 р. в сумі 43491,49 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. постанова суду першої інстанції скасована в частині відмови у задоволенні позову, позовні вимоги в цій частині задоволено, стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 220,42 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки з 23.11.2010 р. по 03.12.2013 р. в розмірі 19056,44 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення за 2011-2013 роки в сумі 32317,32 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2014 р. в сумі 67788,21 грн., в іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

24.09.2015 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа на суму 43491,49 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовлено.

Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу про задоволення заяви з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує, що висновок суду першої інстанції про отримання виконавчих листів представником позивача є необґрунтованим, оскільки виконавчий лист на суму 43491,49 грн. представником позивача не отримувався.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на суму 43491,49 грн., суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі листи видано представнику позивача 22.05.2015 р.

Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції з відмови у видачі виконавчого листа на суму 43491,49 грн., виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання зазначених вище судових рішень за заявою представника позивача ОСОБА_1 видані два виконавчих листа, з яких один виданий на суму 13148,59 грн. (грошова компенсація за невикористану основну щорічну відпустку за період з 23.11.2010 р. по 03.12.2013 р.), другий - на стягнення суми заробітної плати в розмірі 220,42 грн., грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з 23.11.2010 р. по 03.12.2013 р. в розмірі 19056,44 грн., суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення за 2011-2013 роки в сумі 32317,32 грн., суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2014 р. в розмірі 67788,21 грн., які повернути до справи у зв'язку з виконанням (а.с. 208-209).

Представник позивача просить видати виконавчий лист за постановою суду першої інстанції на суму середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2015 р. в сумі 43491,49 грн., проте, постановою суду апеляційної інстанції від 19.05.2015 р. на користь позивача стягнута сума середнього заробітку за той самий час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2014 р. в розмірі 67788,21 грн. При цьому суд апеляційної інстанції обрахував суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи із іншого середньоденного заробітку, ніж суд першої інстанції.

Відтак, оскільки на користь позивача фактично стягнута сума середнього заробітку за той самий час затримки розрахунку з 04.12.2013 р. по 23.02.2014 р. в розмірі 67788,21 грн., відсутні правові підстави, встановлені ст. 258 КАС України, для видачі виконавчого листа на стягнення суми середнього заробітку за той самий час затримки розрахунку (з 04.12.2013 р. по 23.02.2015 р.) в сумі 43491,49 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. в справі № 804/12/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 р. в справі № 804/12/15 за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа в справі № 804/12/15 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення суми залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 01.12.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко