Ухвала суду № 53937542, 30.11.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4362/15-ц

Провадження № 2-п/496/58/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором суд, В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/4362/15-ц, провадження 2/496/1984/15 від 15 жовтня 2015 року на тій підставі, що вона не зявлялася до суду тому, що не одержувала повідомлень про виклик її до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлялася, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідачки, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України і тому суддя на законних підставах розглянув справу у її відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.