Ухвала суду № 53936924, 01.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.12.2015

Справа № 320/8010/15-к

Провадження № 1-кп/320/643/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: прокурора Нагорного В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12015080140004372, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Притуло Л.В.) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080140004372 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

16 листопада 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаного обвинувального акту у звязку з відставкою судді Притуло Л.В. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, дослідивши його зміст та додані до нього матеріали, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: справа розглядатиметься професійним суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотань, щодо виклику свідків чи долучення доказів до обвинувального акту прокурором, обвинуваченим та стороною захисту не заявлено.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, оскільки строк тримання його під вартою спливає 14 грудня 2015 року і до цього часу розгляд справи з обєктивних причин не може бути завершений. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що на даний час не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та інший, більш мякий запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення судового розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід її підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, є батьком двох неповнолітніх дітей та має міцні соціальні звязки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обгрунтованим, а тому суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захисником домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 21 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь,вул. Дзержинського, 90, у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29 січня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова