Ухвала суду № 53935040, 13.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/3357/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурора не зявився;

позивача ОСОБА_1Ю (довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 р.);

3-ї особи не зявився;

відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 06-1/5722 від 26.10.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2914Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2012 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків;

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 р. Перший заступник прокурора міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "АКБ "Базис" про визнання за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради права власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, та про витребування з володіння ПАТ "АКБ "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передання їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищезазначені нежитлові будівлі належать до обєктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова, але перебувають у незаконному володінні ПАТ "АКБ "Базис".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2012 року у справі № 5023/335712 (суддя Рильова В.В.): відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/3357/12; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 Банку України; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків строку позовної давності; позов задоволено повністю. Визнано право власності на нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові, за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради. Витребувано з володіння ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові та передано їх територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради. Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, у апеляційній скарзі (вх. № 2914Х/1) та у письмових поясненнях (вх. № 8810 від 12.11.2012 р.) з рішенням суду першої інстанції не погоджується, просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилається на недоведеність матеріалами справи наявності правових підстав для визнання права власності на спірне майно за Харківською міською радою та для витребування цього майна з володіння ПАТ "АКБ "Базис", зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді клопотання про сплив строку позовної давності.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судове засідання 13.11.2012 р. не зявився, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8164 від 19.10.2012 р.) та у письмових поясненнях (вх. № 8815 від 12.11.2012 р.) проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечує, вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене у відповідності до діючого законодавства з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а апеляційна скарга безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи підтверджено, що спірне майно перебувало в комунальній власності територіальної громади міста Харкова та вибуло з комунальної власності незаконно.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8163 від 19.10.2012 р.) заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, оскільки право власності територіальної громади м. Харкова на нежитлові будівлі, які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, підтверджено наведеними у позовній заяві обставинами та наявними у матеріалах справи документами.

Третя особа свого представника в судове засідання 13.11.2012 р. не направила, про причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2012 р. заперечує проти розгляду справи у відсутності прокурора та представника 3-ї особи, просить відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2012 р. заявила клопотання (вх. № 8811 від 12.11.2012 р.) про застосування судом позовної давності, вважає, що строк позовної давності пропущений позивачем.

Також, представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2012 р. заявила клопотання (вх. № 8809 від 12.11.2012 р.) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 України в особі Управління ОСОБА_3 Банку України в Харківській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який має кредиторські вимоги до ПАТ «АКБ «Базис»в розмірі 284421511,70 грн. В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, про те, що Постановою Правління ОСОБА_3 Банку України від 23.08.2012 р. № 357 з 28.08.2012 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис», ліквідатором призначено службовця ОСОБА_3 Банку України заступника начальника Управління ОСОБА_3 Банку України в Харківській області - ОСОБА_4 Ліквідатором ПАТ «АКБ «Базис»було складено початковий баланс станом на 01.10.2012 р., згідно якого до ліквідаційної маси включене зокрема спірне майно, а саме: нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 1228,5 кв.м. та літ. "Б-2" загальною площею 176,8 кв.м., які розташовані по вул. Плеханівській, 85/87, у м. Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності прокурора та представника 3-ї особи та заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 України в особі Управління ОСОБА_3 Банку України в Харківській області та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки право власності територіальної громади міста Харкова виникло до відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «АКБ «Базис», надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача і відповідача, враховуючи неявку в судове засідання прокурора та представника 3-ї особи та необхідність надання сторонами пояснень щодо заявлених представником відповідача клопотань, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на пятнадцять днів та відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у даній справі на пятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на "29" листопада 2012 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Прокурору, позивачу та третій особі за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції пояснення щодо заявлених представником відповідача клопотань з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи

4. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.