Ухвала суду № 53934986, 27.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2012 р. Справа № 5021/2250/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1128С/1-28) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.03.2012 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна агенція землі та нерухомості», м. Суми,

до Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року прокурор Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою (№ 05/1-294вих12 від 05.03.2012 р.) про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами.

Вказаним рішенням, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 р. у справі № 5021/2250/2011, позов задоволено повністю; визнано укладеним з моменту набрання законної сили судовим рішенням договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.08.2011 р. між Управлінням майном обласної ради та ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості».

Крім того, разом із заявою про перегляд рішення від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 за нововиявленими обставинами прокурором було подано до суду заяву (№ 05/1-293вих12 від. 05.03.2012 р.) про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд заборонити ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості»та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо приміщення площею 87,3 кв.м. за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 31, а саме: заборонити проводити оформлення документів щодо самовільного будівництва (перепланування), проведеного у вказаній нерухомості, оформлення документів на право власності на зазначене нерухоме майно та проведення його відчуження на користь третіх осіб.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам зробить неможливим відновлення порушених прав територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.03.2012 р. у справі № 5021/2250/2011 (суддя Лиховид Б.І.) призначено до розгляду заяву прокурора Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Сумської області від 07.10.2011 р. у справі № 5021/2250/2011 на 05.04.2012 р., та задоволено заяву прокурора Сумської області про забезпечення позову, а саме: заборонено ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості»та будь-яким іншим особам проводити оформлення документів щодо самовільного будівництва (перепланування), проведеного у вказаній нерухомості, оформлення документів на право власності на зазначене нерухоме майно та проведення його відчуження на користь третіх осіб.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на відсутність фактичних обставин для застосування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Прокурору, відповідачу та 3-й особі, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Позивачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.