Ухвала суду № 53934936, 26.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/10495/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро", м. Харків, (вх. № 1467/Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.02.2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада 2010", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків,

витребування та передання майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 року ТОВ "Тріада 2010" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Каскад 2009", в якому просив суд витребувати у відповідача та передати позивачеві наступне майно: КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_1, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію САА214782; КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_2, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію САА214781; КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_3, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію АХС 015807; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_4, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051576; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_5, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051575; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_6, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051577; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_7, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_8, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_9, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_10, рік випуску 2006; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_11, рік випуску 2006; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_12, рік випуску 2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив свої зобовязання щодо передання зазначеного майна позивачу в строки, передбачені умовами п.п. 3.1., 5.1. Договору суборенди № 1/10-2011 від 01.10.2011 р., укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.02.2012 року у справі № 5023/10495/11 (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги задоволено повністю, витребувано у ТОВ "Каскад 2009" та передано ТОВ "Тріада 2010" наступне майно КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_1, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію САА214782; КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_2, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію САА214781; КАМАЗ бортовий 65117-029 дер. № НОМЕР_3, рік випуску 2006, Свідоцтво про реєстрацію АХС 015807; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_4, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051576; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_5, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051575; КАМАЗ бортовий 65117-030 дер. № НОМЕР_6, рік випуску 2007, Свідоцтво про реєстрацію АХС 051577; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_7, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_8, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е МАЗ 837810-042 дер. № НОМЕР_9, рік випуску 2007; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_10, рік випуску 2006; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_11, рік випуску 2006; ПРИЧІП бортовий-Е СЗАП 8357 дер. № НОМЕР_12, рік випуску 2006. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1500,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Договору щодо передання позивачу в суборенду майна за актом прийому-передачі у строки, встановлені договором, а отже заявлені позовні вимоги про витребування у відповідача вищевказаного майна обгрунтовані та підлягають задоволенню.

ТОВ "Антік-Агро", особа що не брала участі у справи, із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1467Х/1 від 24.04.2012 р.), в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з посиланням на те, що вказаним рішенням господарський суд вирішив питання про його права та обовязки, адже задовольнивши позов ТОВ "Тріада 2010", суд витребував на користь останнього майно ТОВ "Антік-Агро", яке безпідставно утримується ТОВ "Каскад 2009".

Одночасно в апеляційній скарзі ТОВ "Антік-Агро" заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" червня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5.Позивачу та відповідачу, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі, та надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

6.Заявнику апеляційної скарги, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду: докази на підтвердження викладених у апеляційній скарзі обставин щодо власника спірного майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи; а також на огляд суду надати оригінали Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (технічні паспорти) на спірні транспортні засоби.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.