Ухвала суду № 53934932, 14.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2012 р. Справа № 5023/1576/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача - Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (вх. № 2911Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Зміїв Харківської області;

до 1. Харківської товарної біржі, м. Харків;

2. Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області,

м. Зміїв Харківської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача:

1. Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв Харківської області;

2. Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, м. Зміїв Харківської області;

3. Зміївська районна рада, м. Зміїв Харківської області;

про визнання недійсним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської товарної біржі та ДПІ у Зміївському районі Харківської області про визнання недійсним протоколу біржового аукціону № И-52/2007 від 30.07.2007 р. по продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі та визнання недійсними біржових торгів відповідно до вказаного протоколу, проведених Харківською товарною біржею; про зобов'язання Харківської товарної біржі повернути ФОП ОСОБА_1 на поточний рахунок суму заборгованості у розмірі 2180,00 гривень; та про зобов'язання ДПІ у Зміївському районі Харківської області повернути ФОП ОСОБА_1 на поточний рахунок суму заборгованості у розмірі 41420 гривень. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що придбане ним майно на спірних біржових торгах, знаходиться під арештом, та тим, що на момент проведення біржового аукціону позивач не знав, та не був повідомлений про цей факт Харківською товарною біржею.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2012 р. у справі № 5023/1576/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю; визнано біржові торги, проведені 30.07.2007 р. Харківською товарною біржею, згідно протоколу біржового аукціону № И-52/2007 по продажу нежитлового приміщення (котельні) літ. "А-1 "загальною площею 161,9 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 22-А, яке знаходиться в податковій заставі, недійсними; застосовано наслідки недійсності відповідного правочину; зобов'язано Харківську товарну біржу повернути ФОП ОСОБА_1 2180,00 грн.; зобов'язано ДПІ у Зміївському районі Харківської області повернути ФОП ОСОБА_1 41420,00 грн.; стягнуто з ДПІ у Зміївському районі Харківської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2682,50 грн.

Другий відповідач, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2012 р. у справі № 5023/1576/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також в апеляційній скарзі другий відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та поновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Зміївському районі Харківської області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5.Запропонувати сторонам, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду:

§ДПІ у Зміївському районі Харківської області документи в підтвердження передачі спірного майна (нежитлового приміщення (котельні) літ. А-1 загальною площею 161,9 кв.м. за адресою: м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 22-А) на реалізацію;

§ФОП ОСОБА_1 та РКП "Зміївське підприємство теплових мереж" - відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи;

§Харківській товарній біржі, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, та Зміївській районній раді - відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6.Викликати в судове засідання представників позивача, відповідачів та 3-х осіб з належним чином оформленими повноваженнями, попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу у їх відсутності за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.