Ухвала суду № 53934828, 01.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5188/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" м. Донецьк до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал - Агроекспорт", м. Харків про стягнення 2243713,92 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №107 від 01.12.2015р.;

1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 06.10.15р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Арго", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №24Хрк від 27.12.2012 р., який було укладено між позивачем та відповідачем, в сумі 2243713,92 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно зазначеного кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року клопотання позивача про залучення іншого відповідача задоволено. Залучено до участі у справі 2-го відповідача - ТОВ "Реал - Агроекспорт". Прийняти заяву про зміну підстав позову та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Розгляд справи відкладено на "21" жовтня 2015 р. о 11:30.

У судовому засіданні 04 листопада 2015 року оголошувалась перерва до 23 листопада 2015р. о 11:30.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду 04.11.15р. клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке було прийнято судом до розгляду. В обґрунтування поданого клопотання 1-ий відповідач зазначає, що платежі здійснені 1-им відповідачем для погашення заборгованості позивачем наведені не в повному обсязі, тому 1-ий відповідач не погоджується із сумою боргу наведеною позивачем. Також 1-ий відповідач вважає, що позивачем допущено математичну помилку при нарахуванні процентів за основним боргом. За таких обставин 1-им відповідачем надані питання, які необхідно вирішити судовому експерту та витрати по оплаті судової економічної експертизи 1-ий відповідач просить покласти на нього.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. Представник 2-го відповідача також звертався до суду із клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи, в якому 2-ий відповідач погоджується із позицією 1-го відповідача та не погоджується з сумами визначеними позивачем для стягнення з відповідачів.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи він залишає на розсуд суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, відповідно до цього суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого та другого відповідачів про призначення судової економічної експертизи та призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4. Крім того, сплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити 1-му відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової економічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого та другого відповідачів про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає наданий позивачем та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) СТОВ "Сосонівка-Арго" станом на 27.08.2015р. перед банком умовам кредитного договору 24Хрк від 27.12.2012р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Яка фактична сума заборгованості позичальника СТОВ "Сосонівка-Арго" перед банком ПАТ "Укрбізнесбанк" за кредитним договором №24 Хрк від 27.12.2012р. станом на 27.08.2015р. за основним боргом, нарахованими процентами та пені за простроченими процентами?

- Яка фактична сума заборгованості поручителя ТОВ "Реал-агроекспорт" перед банком ПАТ "Укрбізнесбанк" згідно умов договору поруки №24ХРК/ПОР, кредитного договору №24 Хрк від 27.12.2012р. та норм чинного законодавства за зобов'язаннями СТОВ "Сосонівка-Арго" станом на 27.08.2015р. щодо сплати суми основного боргу, нарахованих СТОВ "Сосонівка-Арго" процентів та пені за прострочення сплати процентів?

4. Оплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити 1-му відповідачу - СТОВ "Сосонівка-Арго".

1-му відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової економічної експертизи.

5. Провадження у справі 922/5188/15 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Суддя ОСОБА_5