Ухвала суду № 53934334, 30.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року813/5929/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та уточнення позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі обставин до 10.11.2015.

05.11.2015 на адресу суду від позивача надійшла нова позовна заява, перевіривши яку суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху до 27 листопада 2015.

23.11.2015 позивачем, на виконання вимог вищевказаної ухвали подано нову позовну заяву, проте позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015.

Зокрема, в ухвалах Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху та від 09.11.2015 про продовження процесуального строку зазначалось, що позивачем всупереч ч.3 ст. 106 КАС України не долучено до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та не вказано поштових адрес, номерів засобів зв'язку чи адрес електронної пошти всіх відповідачів.

З даного приводу суддя зазначає, що позивачем пронумеровано число відповідачів, зокрема відповідачем №1 вказано Винниківську міську раду та Виконком Винниківської міської ради, відповідачем №3 вказано Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби та начальника Жуковського Ярослава Івановича, які за своїм статусом є самостійними суб'єктами владних повноважень, а тому не можуть виступати в ролі одного відповідача. Таким чином, хоча позивачем і пронумеровано число відповідачів та зазначено їх в кількості трьох, однак, виходячи з їх найменувань видно, що відповідачів є сім та одна третя особа, однак ОСОБА_1 долучено копії позовної заяви з додатками лише в трьох примірниках.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху та від 09.11.2015 про продовження процесуального строку та не вказано поштових адрес, номерів засобів зв'язку чи адрес електронної пошти всіх відповідачів.

Також, в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивачем викладено зміст позовних вимог не у відповідності до норм ч.4 ст.105 КАС України та такі заявлені не до всіх відповідачів.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 про продовження процесуального строку додаткового наголошено, що зміст позовних вимог викладений не у відповідності до норм ч.4 ст.105 КАС України, зокрема, що позовні вимоги заявлені не до всіх відповідачів та позовні вимоги повинні бути чітко та конкретно сформульовані та не містити альтернативних вимог.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від від 17.03.2015 та від 16.12.2014.

Однак, позивачем не виконано вказані вимоги ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 про залишення позовної заяви без руху та від 09.11.2015 про продовження процесуального строку, а саме: не долучено копій позовних заяв та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, не вказано поштових адрес, номерів засобів зв'язку чи адрес електронної пошти всіх відповідачів та не уточнено позовні вимоги і не приведено їх у відповідність до норм ч.4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський