Постанова № 53934313, 23.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року 10 год. 08 хв. Справа № 813/2422/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

представника прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживінспекції України Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем порушено законодавство про рекламу самовільно розміщено зовнішню рекламу за адресою: м. Львів, вул. Волошина, 6 без погодження з органами місцевого самоврядування, за що на ФОП ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду 02.04.2013 року відкрито скорочене провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 23.11.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд заслухав пояснення прокурора, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 1 ст. 16 цього ж Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», самовільно встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами по вул. Волошина, 6.

Департаментом економічної політики Львівської міської ради винесено вимогу №23 від 05.10.2012 року про усунення самовільного розміщення реклами.

Відповідач не виконав вимогу №23 від 05.10.2012 року, відтак Департамент економічної політики Львівської міської ради направив на ім'я начальника Держспоживінспекції у Львівській області подання №23/Р-3-2977 від 24.10.2012 року про порушення Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

За результатами розгляду подання № 23/Р-4-80 посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол № 0028 від 28.02.2014 р. про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, законодавства про рекламу, а саме пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу».

30.11.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення №0522 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

На виконання вказаних вимог Закону України «Про рекламу» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області листом від 30.11.2012 р. за №4139 повідомлено відповідача про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідач на засідання по розгляду справи про порушення ним законодавства про рекламу не з'явився.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена статтею 27 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Відповідно до частини 4 цієї статті, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

За наслідками засідання по справі про порушення законодавства про рекламу Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол №0449 від 21.12.2012 року та прийнято рішення №0449 від 21.12.2012 р., згідно якого за самовільне розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без погодження з органами місцевого самоврядування, що є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов'язано сплатити штраф у зазначеному розмірі в бюджет Галицького району м.Львова.

Рішення №0449 від 21.12.2012 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслано відповідачу листом №4562 від 24.12.2012 року.

У відповідності до частини 11 статті 27 Закону України «Про рекламу» рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015 року по справі №461/2365/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства Львівської міської ради «Адміністративно-технічне управління», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення залишено без розгляду. Ухвала сторонами не оскаржувалась та 03.06.2015 року набрала законної сили.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищенаведене та оцінюючи рішення Інспекції ПЗПС у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на відповідність ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що воно було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Беручи до уваги те, що станом на момент розгляду справи суму штрафу відповідачем у добровільному порядку не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Щурата, 8/47, м. Львів, 79000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р 31118106700004, ЗКПО 38007573, МФО 825014, код платежу 21081100, банк ГУДКСУ у Львівській області.

3.Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.