Рішення № 53932393, 30.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

(Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2015 року)

Справа № 569/5558/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк (як правонаступника відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Універсал Банк, звернувшись в квітні 2015 року до суду як правонаступник відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний, просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки: на належну співвідповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як спадкоємцям ОСОБА_4, який помер 08 листопада 2013 року, трикімнатну квартиру загальною площею 62,4 квадратних метра, житловою площею 37,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства Універсал Банк за укладеним між ВАТ Банк Універсальний та позичальником ОСОБА_4 кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03 березня 2006 року, в загальній сумі 13383 долари США 63 центи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ Універсал Банк підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2 - 5), а також у клопотанні про заміну неналежного відповідача (а.с.203, 204), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Співвідповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.50, 51), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин та поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 22, 27, 29 - 31), 03 березня 2006 року між кредитодавцем - відкритим акціонерним товариством Банк Універсальний, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Універсал Банк, та позичальником ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №07-27-КФ-2006, умови якого позичальником виконані не були, що вбачається з обчисленого позивачем станом на 20.03.2015 р. розрахунку заборгованості за кредитним договором №07-27-КФ-2006 (а.с.23 - 26), згідно якого заборгованість позичальника перед банком становить 13383 долари США 63 центи.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03.03.2006 р., 03 березня 2006 року між іпотекодержателем - ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, позичальником ОСОБА_4, іпотекодавцем - майновим поручителем ОСОБА_3 та іпотекодавцем - майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №07-27-ІФ-2006-1, яким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №07-27-КФ-2006 від 03 березня 2006 року, а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого останній був зобовязаний повернути іпотекодержателю до 02 березня 2016 року кредит у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США, проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є трикімнатна квартира загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належна на той час на праві приватної спільної часткової власності позичальнику ОСОБА_4 і майновим поручителям - відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Як слідує з наданих за запитом суду завірених копій документів зі спадкової справи №498/2013, заведеної 20 листопада 2013 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою до майна померлого 08 листопада 2013 року ОСОБА_4 (а.с.55 - 191), а також з наданих позивачем копії Договору про поділ спадкового майна від 23 травня 2014 року та копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2014 року (а.с.206 - 210), один з іпотекодавців (майнових поручителів) за договором іпотеки №07-27-ІФ-2006-1 від 03.03.2006 р. - відповідач ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого сина - позичальника ОСОБА_4 належну тому на момент смерті ? частку квартири АДРЕСА_2, після чого стала власником ? часток вказаної квартири, а той час як інший іпотекодавець (майновий поручитель) ОСОБА_3 є власником ? частки цієї квартири (а.с.19 - 22).

У звязку із зазначеним, кредитор спадкодавця - ПАТ Універсал Банк в грудні 2014 року звернувся через органи нотаріату до спадкоємців померлого ОСОБА_4 з письмовою майновою вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 13383 долари США 63 центи за кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03.03.2006 р. або ж передати у власність ПАТ Універсал Банк, як іпотекодержателю, нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №07-27-ІФ-2006-1 від 03.03.2006 р., яке було передане у натурі спадкоємцям ОСОБА_3 й ОСОБА_2 (а.с.15, 16, 39 - 43).

Оскільки відповідей на свої письмові звернення позивач від відповідачів не отримав, це й змусило його звернутися у квітні 2015 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

Відповідно до ст.ст.524, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612, ст.ст.1216, 1218, 1282 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як передбачено п.п.4.1.4 п.4.1, п.4.2 договору іпотеки №07-27-ІФ-2006-1, Іпотекодержатель (банк) набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки (обєкт житлової нерухомості - квартиру) у випадку, якщо Іпотекодавець - Майновий поручитель та/або Позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує умови даного Договору та/або Кредитного договору.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підстав рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.ч.1, 3 ст.33, ч.ч.1, 2 ст.35 Закону України від 05 червня 2003 року №898-IV Про іпотеку (зі змінами і доповненнями), У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідачі, не зявившись за викликом в судове засідання, не спростували відповідними доказами предявлені до них правонаступником ВАТ Банк Універсальний позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та іпотекодавцями - майновими поручителями їхніх зобовязань за кредитним договором та договором іпотеки, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в загальній сумі 3252 грн. 77 коп. (а.с.1, 38), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.39 Закону України від 05 червня 2003 року №898-IV Про іпотеку, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру загальною площею 62,4 квадратних метра, житловою площею 37,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства Універсал Банк (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) за кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03 березня 2006 року, в загальній сумі 13383 доларів США 63 центи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 (на розрахунковий рахунок: 29098000202458), судові витрати в сумі 3252 (три тисячі двісті пятдесят дві) грн. 77 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: