Ухвала суду № 53931897, 25.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/10016/15-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 554\10016\15-к

1кс\554\4722\2015

Місто Полтава 25 листопада 2015 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : А.П. Новіковій

за участю прокурора : Ю.В. Каралаш

за участю слідчої : ОСОБА_1

за участю підозрюваного : ОСОБА_2

за участю захисника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ., г-на України , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170000000182 від 16.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, маючи вищу юридичну освіту, відповідно наказу № 1-к від 28.12.2012, перебуваючи на посаді начальника відділу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги переслідуючи мотиви незаконного збагачення та прагнучи користуватися конкретними матеріальними благами за рахунок чужого майна та незаконного вирішення цивільно-правових спорів із застосуванням фізичного насильства, наприкінці 2012 року з власної ініціативи організував стійку злочинну групу із метою отримання прибутку за рахунок вирішення цивільно-правових спорів на користь осіб, інтереси яких він представляв, незаконним способом, у тому числі із застосуванням фізичного та психологічного насильства.

Створена ОСОБА_4 організована злочинна група характеризувалася високим рівнем організації, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, наявністю матеріальної бази, загальними правилами поведінки. Учасники даної групи підтримували між собою тісні стосунки, усвідомлювали свою відповідальність за виконання єдиного плану і покладених на них функціональних обовязків, злочини вчинювались із прямим умислом, тобто, учасники усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання. Сумісна злочинна діяльність забезпечувалася високим рівнем дисципліни, правилами поведінки, беззастережним виконанням вказівок ОСОБА_4

У сумісній діяльності групи, ОСОБА_4 виконав розподіл функцій між учасниками, відповідно якого окремі з них не брали участь безпосередньо у вчиненні злочинів, а спрямовували свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного обєднання, з метою реалізації єдиного плану.

Кожному з учасників групи ОСОБА_4 відвів спеціальні функції при вчиненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи. В основі плану лежала ідея особистого протиправного збагачення із використанням суспільних відносин, що регулюються цивільно-процесуальним Кодексом України.

Задля створення у потенційних клієнтів ОСОБА_4 позитивного враження щодо його респектабельності та наявності достатніх можливостей з надання юридичних послуг і матеріально-технічної бази, ОСОБА_4 підшукав офісне приміщення для здійснення незаконної діяльності групи під виглядом надання юридичних послуг.

З цією метою, ОСОБА_4, володіючи інформацією щодо цивільно-правових спорів співвласника нежитлового приміщення за адресою м. Полтава, вул.Леніна,13, ОСОБА_5, який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні, з його колишньою дружиною ОСОБА_6, використав дружні стосунки із адвокатом ОСОБА_7, який мав у спільній частковій власності частину даного нежитлового приміщення, отримавши від нього довіреність по питанню передачі в оренду нежитлових приміщень в м. Полтаві по вул..Леніна, 13, з правом підпису цивільно-правових угод.

Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 створив юридичну особу ТОВ «ЮФ Конфлікт» (ЄДРПОУ 38875124) за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 13, де засновником та директором призначив себе, з метою надання вигляду законності своїм діям, співзасновником зазначив адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розробленого плану, виступав головним помічником ОСОБА_4, забезпечував дотримання високого рівню дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, представлявся та вів переговори ультимативного характеру з потерпілими від імені організатора, за його відсутності, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Маючи природні здібності співрозмовника, володіючи засобами психологічного впливу, ОСОБА_8, в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану. Відповідно до заздалегідь розроблено плану, забезпечував дотримання високого рівня дисципліни між учасниками групи, забезпечував дотримання субординації, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2, в ході виконання злочинних дій, змушував потерпілих, шляхом застосування фізичного насильства, або погрожуючи його застосувати, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення результату злочинних дій, відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам групи.

Так, ОСОБА_9, володіючи значними здібностями з відкриття замків будь-якої складності, приймав участь у вчиненні злочинів та спрямовував свої зусилля на забезпечення умов функціонування самого злочинного обєднання, які полягали в усуненні перешкод в ході вчинення організованою групою кримінальних правопорушень, з метою реалізації єдиного плану, тобто забезпечував відмикання чи пошкодження замків та механізмів будь-якої складності, в залежності від конкретного поставленого організатором завдання.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до заздалегідь розроблено плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, повязану із зберіганням майна, яким організована група заволоділа злочинним шляхом, змушував потерпілих, шляхом застосування психологічного тиску, виконувати конкретні дії, направлені на досягнення злочинного плану.

ОСОБА_10 забезпечував блокування дій потерпілих після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події та безпосередньо вчиняв дії, повязані з пошкодженням майна потерпілого, з метою примушування до виконання злочинних вимог.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, будучи активним членом злочинної групи, виконував свої визначені функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану, відомого всім учасникам злочинної групи, виконував роль, повязану із недопущенням потерпілого до приміщення, яке йому належить, блокування дій потерпілих в момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення злочинних дій, з метою надання можливості іншим учасникам злочинної групи безперешкодно зникнути з місця події, застосовуючи фізичне насильство відносно потерпілих.

Таким чином, даною організованою злочинною групою вчинено ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів:примушування до невиконання цивільно-правових зобов'язань, а саме договору оренди приміщення, вчинене організованою групою, з погрозою насильства над потерпілим та пошкодженням майна; примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме повернення автомобіля власнику, вчиненого організованою групою, повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого; самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника вчиненого організованою групою; вимагання офіційного приватного документу, а саме розписки про сплату грошових коштів за оренду приміщення, вчинене з корисливих мотивів, з метою долучення розписки як доказу до цивільного провадження вчинене організованою групою; відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України.

Слідча прохала обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те , що підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів та переховувався від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину свою не визнав в інкримінованих кримінальних правопорушеннях . Пояснив , що він ознайомлений з підозрою , яка вручалася його дружині , він був у батьків , допомагав їм по господарству. В останній час перебував вдома , йому не було відомо , що він знаходиться у розшуку .

Заслухавши пояснення учасників процесу , вважаю. що клопотання підлягає задоволенню.

08.02.2014 р. направлено повістку про виклик до слідчого Герасименку О.О. за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9.

22.02.2014 р. направлено повістку про виклик до слідчого Герасименку О.О. за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9.

25.02.2014 р. оголошено підозру ОСОБА_2, яку вручено дружині ОСОБА_2 ОСОБА_12.

03.03.2014 р. року допитана як свідок дружина підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_12, яка показала, що з 2000 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, проживають ІНФОРМАЦІЯ_9, мають на утриманні двох малолітніх дітей. З січня 2014 року ОСОБА_2 за місцем проживання не зявляється. Дізнавшись про виклики його до слідчого, повідомив, що не буде зявлятися до слідчого.

19.03.2014 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

16.05.2014 р. з матеріалів досудового розслідування № 12013180040002806 виділені матеріали досудового розслідування № 12014170000000182 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355; ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України, у звязку із розшуком підозрюваного.

21.05.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170000000182 від 16.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 зупинене.

23.05.2014 р. до Октябрського районного суду м. Полтави направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013180040002806 від 01.07.2013, відносно ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, з місця проживання втік, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, за неодноразовими викликами слідчого Герасименко О.О. не зявляється, може сховати викрадені речі, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжувати зазначені кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, то відносно підозрюваного необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи обставини справи , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи , що злочини вчинені із погрозами застосування насильства та насильством, вважаю, що застосування застави є недоцільним .

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк 60 діб.

Строк рахувати з 25.11.2015 р. з 03-00 год. до 24.01.2016 р. до 03-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко