Ухвала суду № 53931381, 27.11.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1241/15

381/3042/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

27 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним Кредитного договору № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним Кредитного договору № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року посилаючись на те, що 29.05.2008 року між ТОВ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року, відповідно до якого позивач отримав кредитні кошти в розмірі 69979,00 дол. США для придбання квартири. Позивач вважає, що даний Кредитний договір є таким, що укладений з суттєвим порушенням істотних умов договору встановлених законодавством України, яке регулює спірні правовідносини, які необхідні для його укладення з використанням нечесної підприємницької практики всупереч існуючих норм і вимог діючого Законодавства України та грубо порушує охоронювані Конституцією і Законами України права та інтереси споживача фінансових послуг і водночас завдає йому значної шкоди. За таких умов, зазначені порушення Банком вимог закону та прав позичальника як споживача мають бути припинені, а укладений з використанням такої практики правочин, має бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що в якості обґрунтування позивачем, у наведеній частині позовних вимог, було додатково надано суду письмовий доказ зокрема, висновок/розрахунок економічного дослідження від 01.07.2015 року, зроблений за результатами проведення економічного дослідження матеріалів кредитного договору № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року, додатків до нього та інших фінансово-розрахункових документів по вказаному кредитному договору. Вказаний висновок/розрахунок, має суттєве значення для встановлення судом наведених в змісті позовної заяви фактів і обставин, тому необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 29.05.2008 року по 28.02.2015 року, та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов кредитного договору з фізичною особою № MRTG-000000013142 від 29.05.2008р., на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 29.05.2008 року по 28.02.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 27.02.2015 року? Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ТзОВ «УніКредит Банк» оформлення з надання кредиту по договору № MRTG-000000013142 від 29.05.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/1241/15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей