Ухвала суду № 53931375, 13.11.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1534/15

381/3764/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді-Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановити, чи належить відповідачці підпис в акті про порушення та в протоколі засідання комісії по розгляду актів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного спору в суді є встановлення факту заподіяння збитків відповідачем позивачу внаслідок порушення Правил користування електроененргією.

Відповідачка стверджує, що не підписувала ні акту про порушення, ні протоколу засідання комісії по розгляду акту, а тому встановлення експертом цієї обставини може вплинути на подальше рішення суду.

Статтею 143 ЦПК України передбачений порядок призначення експертизи, а саме - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, відповідач, заявляючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, має намір довести відсутність свого особистого підпису в документах поданих позивачем. Проте, встановлення зазначеного факту, на думку суду, не буде мати юридичного значення для з»ясування обставин, що дійсно будуть мати значення для об»єктивного розгляду даної справи, враховуючи предмет позову.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

Заявлена експертиза заперечується іншою стороною і до переліку обов»язкового призначення експертизи, експертиза заявлена представником відповідача не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення даного клопотання є недоцільним і лише затягне розгляд даної справи по суті, а тому відсутня необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи, оскільки її висновок, враховуючи предмет даного спору, не буде мати значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська