Ухвала суду № 53931235, 26.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/231/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2612/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року частково задоволено основний позов ПАТ КБ «Надра». Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №633/2006 від 25.10.2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року в сумі 23961,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 366526,62 грн. а також 3654 грн. витрат понесених за оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №633/2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року. Відмовлено в задоволення зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення його позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року надано строк для виправлення до 23 листопада 2015 року недоліків апеляційної скарги.

25 листопада 2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору суддею визначений неправильно і не враховано матеріальний стан відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у заяві про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки , представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача, а посилання відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк