Ухвала суду № 53931224, 26.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/231/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2612/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року частково задоволено основний позов ПАТ КБ «Надра». Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №633/2006 від 25.10.2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року в сумі 23961,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 366526,62 грн. а також 3654 грн. витрат понесених за оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №633/2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року. Відмовлено в задоволення зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення його позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року надано строк для виправлення до 23 листопада 2015 року недоліків апеляційної скарги.

25 листопада 2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подала заяву про виправлення допущеної писки в ухвалі судді від 12 листопада 2015 року де в описовій частині замість оскаржуваного рішення записано оскаржується ухвала.

Перевіривши зміст ухвали судді апеляційного суду приходжу висновку про виправлення допущеної описки з таких підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин слід виправити допущену описку в ухвалі судді апеляційного суду від 12 листопада 2015 року де в описові частині замість оскаржуваного рішення записано оскаржується ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року де в описовій частині помилково записано оскаржується ухвала і читати оскаржується рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д.Фединяк