Ухвала суду № 53930903, 01.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10061/15 Справа № 208/2732/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08.10.2015р. було розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді справи судом першої інстанції в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено, «звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки SUBARU FORESTER турбо 2.5, 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» та укладанням від імені ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу, з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для реалізації вказаного предмета застави», тоді як необхідно було зазначити «шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» та укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для реалізації вказаного предмета застави».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2015р., та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду, та повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду на підставі ст. 219 ЦПК України, встановивши строк для вирішення питання 1 місяць.

Судді: