Постанова № 53930523, 26.11.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2452/15-п

Провадження №3/163/1687/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинец О.В з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3»янчук Т.М. розглянувши справу про порушення митних правил № 1144/20500/2015 яка надійшла з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

Лук»янчук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, закордонний НОМЕР_1, виданий 27.07.2013 року, органом 5601, РНОКПП НОМЕР_2, -

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Лук»янчук ОСОБА_4 слідуючи 01 вересня 2015 року близько 02 год. 22 хв. з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля НОМЕР_3 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на територію України понад неоподатковувану норму (50 кг.,) товар: сумки жіночі нові в асортименті, в кількості 127 шт., сумки дорожні нові, в асортименті 8 шт., загальною вартістю 14803,60 гривень, які знаходилися в багажному відсіку автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Лук»янчук Т.М., свою вину частково визнала в судовому засіданні пояснила, що переміщувала товар: сумки жіночі нові та сумки дорожні нові для власних потреб, не знала, що товар треба декларувати, особисто смугу спрощеного митного контролю не обирала, оскільки слідувала через митний кордон в якості пасажира, смугу спрощеного митного контролю обрав водій. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім особистих пояснень в суді, винуватість ОСОБА_3»янчук Т.М. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджена актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по зеленому коридору, частково службовою запискою головного державного інспектора, товаро супровідними документами, усними поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_3»янчук Т.М. переміщувала через митний кордон України товар вагою понад неоподатковану норму, та сумарною фактурною вартістю понад 500 Євро, її дії вірно кваліфіковано за ст.471 МК України за якою остання повинна нести адміністративну відповідальність.

Крім того, її дії головним державним інспектором УАР та ПМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_3»янчук Т.М. ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Як пояснила ОСОБА_3»янчук Т.М. вона слідувала з ОСОБА_5 в Україну в автомобілі «Daimler - Chrysler» в якості пасажира, смугу спрощеного митного контролю обрав водій, отже обрання смуги спрощеного митного контролю " зелений коридор "не залежало від її волі.

ОСОБА_3»янчук Т.М. не перетинала митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_3»янчук Т.М., а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3»янчук Т.М., за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Що стосується вартості товару суд, виходить з наступного.

У протоколі про ПМП вартість товару, що переміщувала через митний кордон України ОСОБА_3»янчук Т.М., вказана 101102,40 гривень, у висновку експерта № 142005901-0227 від 14 вересня 2015 року 88198,60 гривень, згідно рахунку приватного товариства «Нова Європа» ОСОБА_5 вартість товару становить 2559,88 злотих РП, проти якої не заперечує представник митниці оскільки у випадку сплати митних платежів саме ця вартість приймалася б митницею за основу при нарахуванні митних платежів. А тому, суд приходить до висновку, що вартість товару становить 2559,88 злотих РП, що за курсом НБУ на день ввезення товару 01.09.2015 року становить 14803, 60 гривень.

З врахуванням викладеного, на ОСОБА_3»янчук Т.М., слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 76 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3»янчук ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3»янчук ОСОБА_4 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Волинській митниці ДФС повернути ОСОБА_3»янчук ОСОБА_4 товар: сумки жіночі, нові, в асортименті в кількості 127 ( сто двадцять сім) шт., сумки дорожні нові в асортименті в кількості 8 ( вісім ) шт., загальною вартістю 14803 ( чотирнадцять тисяч вісімсот три ) гривні 60 копійок, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №1144/20500/2015 від 01.09.2015 року, після проведення митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_3»янчук ОСОБА_4 в користь Волинської митниці ДФС України 3785 ( три тисячі сімсот вісімдесят п»ять ) гривень 56 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУДКУ у Волинській області ( МФО 803014, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3»янчук ОСОБА_4 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л.М.Войтюк