Ухвала суду № 53930230, 07.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 922/1071/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Жила П.С. (дов. від 30.03.2015р.)

УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова - Ковтун В.С. (дов. №243/3307 від 13.01.2015р.)

УДППЗ "Укрпошта" - Путілов С.Г. (дов. №12-85 від 16.04.2015р.)

арбітражний керуючий Шуба В.І. (свідоцтво №467 від 15.03.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 2518 Х/2) та УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова (вх. № 2606 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/1071/14

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-сервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. (суддя Міньковський С.В.) заяву арбітражного керуючого Шуби В.І. задоволено частково; стягнуто з:

- Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 7760,57 грн., видано відповідний наказ;

- УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 42,47 грн., видано відповідний наказ;

- Харківського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 4,97 грн., видано відповідний наказ;

- Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 4,66 грн., видано відповідний наказ;

- ПАТ "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 2805,22 грн., видано відповідний наказ;

- Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 107,11 грн., видано відповідний наказ;

- ТОВ "ОТП Факторинг" на користь арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича грошову винагороду в розмірі 2635,28 грн., видано відповідний наказ;

В іншій частині заяви ліквідатора Шуби Володимира Івановича відмовлено.

ТОВ "ОТП Факторинг" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/1071/14 в частині стягнення з ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на користь арбітражного керуючого Шуби В.І. грошової винагороди в розмірі 2635,28 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Шубі В.І. в задоволенні заяви про стягнення грошової винагороди в частині стягнення з ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.) від 24.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 07.05.2015р.

УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова також з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. в частині стягнення з УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова на користь арбітражного керуючого Шуби В.І. грошової винагороди в розмірі 42,47 грн.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 07.05.2015р. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/1071/14), колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

05.05.2015р. від арбітражного керуючого Шуби В.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх.№7135).

07.05.2015р. від УДППЗ "Укрпошта" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Витягу з ЄДРПОУ (вх.№7249).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційних скарг з початку.

У судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова, просив їх задовольнити.

Представник УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна", просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий та представник УДППЗ "Укрпошта" проти апеляційних скарг заперечували та просили залишити їх без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2015р. у справі № 922/1071/14 - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку в судове інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова в одному апеляційному провадженні.

2. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Повторно зобов'язати УПФУ в Чернозаводському р-ні м. Харкова не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду належні докази надсилання копії своєї апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.