Ухвала суду № 53929230, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/24450/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Націонал"

про стягнення 2 361 537,01 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Костюк К.О.(дов. № 545/12 від 23.10.12)

Від відповідача: Золоткова Є.Р.(дов. від 02.12.2014)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 2 361 537,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 порушено провадження у справі №910/24450/15 та призначено до розгляду на 01.10.2015.

Представник третьої особи в судове засідання 01.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про об"єднання справи №910/24450/15 та №910/24773/15 в одне провадження.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

13.10.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 21.10.2015 прибули представники позивача, відповідача та третьої особи, дали пояснення по справі.

Суд розглянув клопотання позивача та відповідача, що подані ними 01.10.2015 про об"єднання позовних вимог в одне провадження, а саме справи № 910/24450/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа приватне підприємство "Націонал" про відшкодування страхового випадку в розмірі 2 361 537,01 грн., що знаходиться в провадженні судді Головатюка Л.Д. та справи № 910/24773/15 за позовом приватного підприємства "Націонал" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування страхового випадку в розмірі 2 361 537,01 грн., що знаходиться у провадженні судді Пригунової А.Б.

Суд відмовив в задоволенні даних клопотань.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди по справі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти даного клопотання.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 10.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 26.11.2015.

Представник третьої особи в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.11.2015 прибули представники позивача, відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Суд прийшов до висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, без проведення такої експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, офіс 361).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №910/24450/15 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, офіс 361).

2. Провадження по справі №910/24450/15 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість, тобто вартість будівництва за цінами та тарифами, що діяли станом на дату пожежі - 24.03.2015 за вирахуванням зносу, об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 2а, а саме: Будівля складу літ. К-1 - 2916,80 кв. м.; Рампа літ. кі, ганок літ. к2 кЗ, рампа літ. к4, будівля складу літ. П-3 - 6456,5 кв. м.; Ганки літ. п, пі, п2, будівля складу літ. С-1 136,20 кв. м.; Будівля складу Т-1 204,1 кв. м.; Будівля охорони літ. JI, навіс (тим час.) літ. М, навіс (тимчасовий) літ. Р, навіс (тимчасовий) літ. Ф, навіс (тимчасовий) літ. X, №1, 2, 14 - підпорна стінка, №4, 6, 9,11 - огорожа, №7,10,15-ворота, №13-споруда, I-IV-мостіння ?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди об'єкту: конструктивним елементам застрахованих згідно умов Договору страхування № Ас194-ИП/14дпАС від 19.08.2014 будівель та споруд (за виключенням внутрішнього та зовнішнього оздоблення, інженерних комунікацій і систем), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 2а, внаслідок пожежі, яка сталася 24.03.2015р.?

3. Яка сума страхового відшкодування за завдані збитки спричинені пожежею нерухомому застрахованому майну по вул. Юдіна 2-а у м. Дніпропетровську?

4. Матеріали справи господарського суду м. Києва №910/24450/15 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17, офіс 361).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909).

8. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) оплатити виставлений експертною установою рахунок за проведення судової експертизи по справі №910/24450/15.

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

10. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.