Ухвала суду № 53928996, 04.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.11.2015Справа № 910/3421/13

Колегія суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруОСОБА_2

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест 2. Приватне підприємство Еріданпровизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.У справі №910/3421/13За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвестдо1. Приватного підприємства Ерідан; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фортінбрас; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю АКСЕПТ-БУД; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест Консалтинг 5. ОСОБА_4За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаВідкрите акціонерне товариство Інноваційно-промисловий банк;прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.За зустрічним позовомПриватного підприємства ЕріданДоТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-ІнвестЗа участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фортінбрасдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест 2. Приватного підприємства ЕріданЗа участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Аксепт-Буддо1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест 2. Приватне підприємство ЕріданЗа участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3421/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест до Приватного підприємства Ерідан, Товариства з обмеженою відповідальністю Фортінбрас, Товариства з обмеженою відповідальністю АКСЕПТ-БУД, Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест Консалтинг та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.; за зустрічним позовом Приватного підприємства Ерідан до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фортінбрас до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест та Приватного підприємства Ерідан про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аксепт-Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест та Приватного підприємства Ерідан про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Авіста-Інвест та Приватного підприємства Ерідан про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.

За змістом п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

В якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зз позовною заявою до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений зокрема п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, навіть у тому випадку, коли учасник є фізичною особою, яка не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Предметом розгляду справи №910/3421/13 є неналежне виконання ПП «Ерідан» умов кредитного договору та за зустрічними позовами, предметами розгляду є визнання недійсним договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання зобовязання кредитного договору.

Разом з тим, позовну заяву пред'явлено фізичною особою ОСОБА_2, враховуючи суб'єктний склад сторін, позовна заява не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим суд відмовляє в її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323 відмовити.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді:В.В. Князьков

ОСОБА_6