Ухвала суду № 53928985, 30.11.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 листопада 2015 р.

Справа № 909/1304/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни ,

розглянувши матеріали

за заявою Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", вул.Вербова,9/3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №333/09-13-10/607 від 23.11.15 (вх.№12663 від 24.11.15) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон".

Розглянувши заяву Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" та додані до неї матеріали суд встановив наступне.

За приписами ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 11 Закону про банкрутство встановлює вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Зокрема, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

За змістом положень частин 1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство - 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з додатків до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, заявником не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еталон" Тисменицькою оДПІ подано до суду клопотання №334/09-13-10/607 від 23.11.15 (вх.№12665/15 від 24.11.15) про відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання Тисменицька оДПІ посилається на те, що оДПІ є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, обсяг видатків на утримання територіальних органів ГУ ДФС в Івано-Франківській області згідно бюджетного розпису на 2015 рік затверджено в лютому 2015 року і видатки на оплату судового збору не передбачено.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку із наступним.

Відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з абзацом 2 п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.13 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати чи її відстрочення до винесення остаточного судового рішення у справі про банкрутство.

Крім того, в п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015, № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" зазначається, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Отже, виходячи з наведених положень Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, Тисменицька ОДПІ не надала відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати нею встановленого Законом судового збору, наведені ж ініціюючим кредитором обставини не мають характеру виключних, належним чином не підтверджені, з огляду на що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що Тисменицькою оДПІ до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еталон" не додано опису вкладення до поштового відправлення на адресу боржника, який б підтверджував надіслання йому копії заяви та доданих до неї документів, що суперечить вимогам п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, згідно яких внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі і якщо заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням вищевикладеного, слід повернути без розгляду заяву Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон".

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Тисменицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання №334/09-13-10/607 від 23.11.15 (вх.№12665/15 від 24.11.15) про відстрочення сплати судового збору.

Повернути без розгляду заяву Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №333/09-13-10/607 від 23.11.15 (вх.№12663 від 24.11.15) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" (код 33004211) та додані до неї документи.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору та боржнику.