Постанова № 53928405, 30.10.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/475/15-п

Провадження № 3-678-479/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Панасюка в смт. Летичів керував автомобілем НОМЕР_1, після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника міліції від проходження експертизи на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що дійсно у вечірній час 09.10.2015 року керував автомобілем, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан спяніння відмовився. У звязку з проведенням антитерористичної операції виїхав з м. Донецьк і немає посвідчення водія, яке там залишилось, тому таке не вилучалось працівниками ДАІ.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, зокрема 09.10.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Панасюка в смт. Летичів керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірливе мовлення), від проходження експертизи на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, те, що має на утриманні 2 дітей, відсутність посвідчення водія, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень. При цьому враховується, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Ходоровський