Ухвала суду № 53928205, 13.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.15р. Справа № 904/4837/15

За позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Активістів, б. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Каспійська, б. 2-А; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, 11

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції, 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда, 42, пов. 4

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2/09/2014 від 18.09.2014 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 - адвокат, договір від 18.05.2015 року за № 10 про надання правової допомоги

від відповідача ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 03.07.2015 року

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформленого протоколом № 2/09/2014.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: загальні збори учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро" 18.09.2014 року були скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту вказаного товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не складалось та позивачу, як учаснику товариства, не направлялось, тобто останній не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та порядок денний проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдинг Дніпро", які відбулись 18.09.2014 року. Спірний протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року підписаний не позивачем, а невідомою особою. Крім того, спірні збори учасників товариства відбулись за відсутності кворуму, оскільки позивач як учасник товариства, який володіє 50% голосів не був присутній на спірних загальних зборах учасників товариства.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача відзивом від 22.06.2015 року за № 11/27-669 зазначила, що на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій.

Позивачем 07.07.2015 року подано до суду клопотання від 24.06.2015 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- "Чи виконано підпис секретаря зборів ОСОБА_1 на протоколі Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" за № 2/09/2014 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?"

- "Чи виконано підпис учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" ОСОБА_1 на статуті, затвердженому протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року ОСОБА_1 або іншою особою?".

Ухвалою суду від 23.07.2015 року призначено у справі № 904/4837/15 судову почеркознавчу та технічну експертизи й зупинено провадження у справі № 904/4837/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 05.10.2015 року подано до суду клопотання від 01.10.2015 року за №08/4710/4829, в якому судовий експерт просить суд: вказати аркуші справи, на яких розташовані оригінал досліджуваного документу, зразки підпису ОСОБА_1 та надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 до 2014 року, що можуть знаходитись у заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року поновлено провадження у справі № 904/4837/15 з 03.11.2015 року та призначено судове засідання для відібрання вільних зразків підпису ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015 року, 03.11.2015 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" здійснити пропорційно попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи.

Позивачем в судовому засіданні 13.11.2014 року надано витребувані судом у відповідача документи, зокрема, щодо попередньої оплати судової експертизи та вільних зразків підпису ОСОБА_1 Крім того, звертаємо увагу експертної організації, що оригінали статуту ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдинг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року знаходяться у т. 1 а. с. 234, 265.

Враховуючи, що позивачем оплачено вартість призначеної судової експертизи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/4837/15 для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4837/15 до її повернення з висновком експерта з експертної установи.

2. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року.

3. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя ОСОБА_5