Ухвала суду № 53927530, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Плесан" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області територіального органу Державної архітектурно - будівельної інспекції України про Повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об’єкта від 29 травня 2015 року № ВН 152151490188.

Зобов’язано Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області територіальний орган Державної архітектурно - будівельної інспекції України вчинити дії щодо реєстрації та видачі ТОВ «Плесан» Декларації про готовність об’єкта до експлуатації «Будівництво газозаправного пункту типу СЗГ-К-5 на існуючій АЗС № 19 в с. Петрик зупинка Рибаче Літинського району, автошлях Львів – Знам’янка, 337+560 км., категорія складності ІІ, код 1252.1».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 листопада 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суд від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Плесан" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій