Ухвала суду № 53925836, 30.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/2816/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

ТОВ «Істок» подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити заяву про зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 17 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Істок» про зупинення провадження по справі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки в обґрунтування адміністративного позову покладено те, що на час прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень не врахований той факт, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2011 року є здійснення ТОВ «Грін Груп» господарської операції з відчуження «забезпечувального обтяження» по договору купівлі-продажу з ТОВ «Укртрансвагонсервіс» від 30.08.2012 р. який суперечить закону, та який на час заявлення клопотання про зупинення провадження по справі перебував на оскарженні в господарському суді Одеської області (справа № 5017/1134/2012).

Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція в Одеській області Державної податкової служби письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, яка є правонаступником відповідача, подала заяву про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Істок» про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції встановив, що по справі за адміністративним позовом ТОВ «Істок» про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042334 від 17.02.2012 р., № 0000022234 від 12.04.2012 р., представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по цій справі № 1570/2816/2012 до розгляду господарським судом Одеської області справи № 5017/1134/2012 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, додавши при цьому копію ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі № 5017/1134/2012 від 13.04.2012 р.(суддя -Д'яченко Т.Г.).

Оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а предметом спору в адміністративний справі № 1570/2816/2012 є податкові повідомленні-рішення, прийняті на підставі акту перевірки позивача № 333/23-219/24759439 від 03.02.2012 р., в якому питання щодо недійсності правочину купівлі-продажу від 30.08.2011 р. не розглядалось, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по адміністративний справі.

При цьому суд першої інстанції також зазначив, що предметом перевірки були питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Грін Груп» за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 р.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є податкові повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області Державної податкової служби від 17 лютого 2012 року № 0000042334 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 833 334 грн. та від 12 квітня 2012 року № 0000022234 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 821 809 грн.

Як правильно встановив суд першої інстанції оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки № 333/23-219/24759439 від 03.02.2012 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «Істок» (код за ЄДРПОУ 24759439) з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Грін Груп» (код за ЄДРПОУ 35242401) за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р.» (т. 1 а.с. 113-119), висновки якого не ґрунтуються на законності або не законності договору купівлі-продажу заставного майна від 30.08.2011 р. (т. 1 а.с. 143-146), укладеного між ТОВ «Грін Груп» (новий кредитор за договором відступлення права вимоги (т. 1 а.с. 125-132) та ТОВ «Укртрансвагонсервіс».

Таким чином, враховуючи приписи ст. 156 КАС України, доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зупинення провадження по адміністративній справ, до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 5017/1134/2012, яка розглядається господарським судом Одеської області за позовом ТОВ «Істок» до ТОВ «Грін Груп», ТОВ «Укртрансвагонсервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2011 р.

При цьому апеляційний суд зазначає, що, до постановлення оскарженої ухвали, господарський суд Одеської області ухвалою від 17 квітня 2012 року по справі № 5017/618/2012 припинив провадження у справі в частині зустрічного позову ТОВ «Істок» до ТОВ«Грін Груп», ТОВ «Укртрансвагонсервіс», ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі Одеської філії, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2011 р., у зв'язку з відмовою ТОВ «Істок» від цього зустрічного позову (ЄДРСР № 23692609).

Щодо справи, яка розглядалась в господарському суді Одеської області та на яку посилається апелянт - № 5017/1134/2012, апеляційний суд зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 16 липня 2013 року (ЄДРСР № 32461998), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року (ЄДРСР № 32874215), припинено у справі № 5017/1134/2012.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Ю.В.Яковлев