Номер провадження: 22-ц/785/9737/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Таварткіладзе О.М.
суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.
при секретарі: Книгиницькому О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2015 року представник АТ „Дельта Банк" - Казак Г.В. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову, якою повернути позивачу позовну заяву, посилаючись на недотримання судом першої інстанції при постановленні ухвали правил підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують правовідносини, що випливають із кредитного договору та предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.
Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.
ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0799 га, в тому числі по угіддях: рілля 0,0799 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: Одеська область, Прилиманська сільська рада Овідіопольського району, село Прилиманське, вул.Молодіжна, № 82, кадастровий номер 5123783500:02:001:0063, що територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.
При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.М. Таварткіладзе
Судді: Ю.І. Кравець
В.П. Фальчук
Судове рішення № 53922996, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/3930/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: