Ухвала суду № 53922312, 30.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/5129/15

Суддя-доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за поданням Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова корпорація ЄС І В" про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов подання повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником заявника отримано 17 листопада 2015 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 30 листопада 2015 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

В той же час, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на ці цілі, зареєстроване Київським апеляційним адміністративним судом 23.11.2015 р. за вх. № 34024.

Натомість, підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю, позаяк, суди адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 2 КАС України покликані на захист прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від посягань з боку суб'єктів владних повноважень, а не навпаки.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки, крім вищезазначеного, таке звільнення поставить в нерівні умови заявника з іншими державними органами, що вчасно та у повному обсязі сплачують судовий збір за розгляд їх апеляційних скарг.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Черкаської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов