Справа №1414/3423/2012 01.12.2015
Провадження №22-ц/784/1690/15
Справа № 1414/3423/2012
Провадження № 22-ц/784/1690/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - служба у справах дітей адміністрації Корабельного району, Національний банк України, про визнання недійсним кредитного договору, визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року відмовлено банку в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додатковим рішенням того ж суду від 16 лютого 2015 року банку відмовлено в задоволенні вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 квітня 2015 року направило через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просило задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення проголошено за відсутності сторін (а.с.54, 55 т. 2), в апеляційній скарзі зазначено, що його копія отримана банком 14 квітня 2015 року (а.с.60 т. 2), апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 21 квітня 2015 року (а.с.72 т. 2) в межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що відомості про отримання копії оскаржуваного рішення банком в матеріалах справи відсутні, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що банк не погодився з висновками суду, як щодо відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки, так і щодо відмови у виселенні відповідачів та знятті їх з реєстраційного обліку.
Проте, прохальна частина апеляційної скарги банку не містить клопотання про скасування (зміну або інше) додаткового рішення від 16 лютого 2015 року, яким вирішено про відмову у виселенні відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку, що відповідно до ст. 295 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для її уточнення.
У разі оскарження додаткового рішення, ПАТ КБ «ПриватБанк» повинно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (про виселення), який відповідно до 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, в редакції на час подання апеляційної скарги (21 квітня 2015 року), складає 50 відсотків ставки (0,2 розмірів мінімальної заробітної плати = 243 грн. 60 коп.), що дорівнює 121 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року залишити без руху.
Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
- подати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст із зазначенням, які саме судові рішення оскаржує банк) відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- у разі оскарження додаткового рішення Корабельного районного суду м. Миколаєвавід 16 лютого 2015 року - доплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;
- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675"
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Самчишина
Судове рішення № 53921675, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1414/3423/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: