Ухвала суду № 53917946, 26.11.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1703/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" на бездіяльність відповідача та про зобов'язання видати довідку, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та просив визнати відсутність відповіді на його звернення бездіяльністю, визнати порушення вимог Закону «Про звернення громадян» та Закону «Про захист прав споживачів», а також видати довідку про склад сім'ї.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо ненадання відповіді на скаргу незаконною та визнано порушення вимог ст.ст.15, 20 Закону «Про звернення громадян». Зобов'язано ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї. В решті вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт стверджує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що товариство надало відповідь на скаргу ОСОБА_1, жодних вимог закону не порушувало, обов'язку направляти таку відповідь з повідомленням про вручення відповідач не має.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ч.1 ст. 7 вказаного Закону).

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 15 Закону «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку (ч.1, 3 ст. 20 вказаного Закону).

Органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати (стаття 21 вказаного Закону).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

З матеріалів справи слідує, що 16 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» із скаргою (клопотанням) про повернення грошей в сумі 8 грн., сплачених за отримання довідки про склад сім'ї, видачу довідки про склад сімї та притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності співробітника ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Свою скаргу (клопотання) ОСОБА_1 мотивував тим, що вулицю, на якій він проживає, було перейменовано на вул. Небесної Сотні, внаслідок чого в нього виникла необхідність отримання довідки про склад сім'ї, яку в свою чергу вимагають від нього генеруючі та комунальні організації для отримання пільг по сплаті житлово-комунальних послуг. Однак, в проханні позивача ОСОБА_1 було відмовлено, спочатку з причин несплати 8 грн. за довідку, а потім у зв'язку з відсутністю в нього витягу з реєстру про право власності на будинок. Після внесення плати за отримання довідки та одержання витягу про право власності, позивачу ОСОБА_1 знову було відмовлено в отриманні довідки, на цей раз з причин відсутності довідки з Мукачівського міського БТІ. Позивач вважає такі відмови незаконними, такими, що порушують вимоги Законів «Про звернення громадян» та «Про захист прав споживачів».

Зобов'язуючи видати довідку про склад сім'ї, визнаючи порушення Закону «Про звернення громадян», суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач вправі звернутися до відповідача із відповідним клопотанням (скаргою), а останній повинен розглянути це клопотання, перевірити викладені в ньому факти, прийняти відповідне рішення та забезпечити його виконання, а також повідомити про наслідки розгляду такого звернення. Однак, в порушення вимог Закону «Про захист прав споживачів», відповідач цього не зробив. Наявна у справі відповідь від 30 січня 2015 року (а.с.12) до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи відсутні дані що вона була отримана позивачем. Розписки чи будь-якого іншого документа про отримання відповіді немає. Отже, вимоги позивача щодо бездіяльності відповідача та відмови у видачі довідки задоволені обґрунтовано.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" - відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді