Рішення № 539173, 29.03.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.07 р. Справа № 12/5

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1 від відповідача - Романенкова Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів “ м.Макіївка

про стягнення 1960 грн

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.02.2007 року по 29.03.2007 року

ВСТАНОВИВ

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів” м. Макіївка про стягнення 1960 грн.

 В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, виконання послуг за цим договором, не сплату відповідачем вартості цих послуг, цивільне законодавство, тощо.

 В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача додатково моральну шкоду у сумі 4000 грн та матеріальні витрати у сумі 80 грн, які ним сплачено за догором-угодою на отримання юридичної допомоги від 11.11.2006 року між ОСОБА_2 та позивачем.

 Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що ним платіжним дорученням за НОМЕР_1 сплачена сума заборгованості у розмірі 1 960 грн., первісний позов він не отримував.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

01.07.2001 року між позивачем та відповідачем підписано договір НОМЕР_2 згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання по доставке за замовленням відповідача вантажів у відповідності з умовами договору.

Згідно до п.3.1. договору замовник проводить оплату позивачу за виконану роботу на його розрахунковий рахунок. Вартість робіт складає 100 грн .По закінченню місяця складається акт виконаних робіт.

Оплата проводиться згідно підписаними між сторонами актів виконаних робіт.

В подальшому сторони вносили зміни до договору в частині визначення вартості наданих послуг.

Позивач надав до суду акти виконаних робіт від 14.04.2006 р, 18.04.2006 р., 19.04.2006, 26.04.2006 р , 03.05.2006 р.

Згідно матеріалів справи, після порушення справи у суді ( 03.01.2007 р.), відповідачем в добровільному порядку сплачена заборгованість у сумі 1960 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2007 року. Тобто сплата заборгованості відбулася у день, на який призначено розгляд справи. За таких обставин, провадження по справі, в цій частині, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесенням витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн на відповідача.

 Посилання відповідача, що він не отримував копію позовною заяви спростовується матеріалами справи , і , в даному випадку, не впливають на юридичну оцінку.

 Позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 4000 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала

- якщо шкода завдана каліцтвом, іншими ушкодженням здоров'я або смертю. фізичної особам, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки

- якщо шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт

- в інших випадків передбачених законом.

В даному випадку, сторони при виконання договору повинні були керуватися, насамперед, Господарським кодексом України, як спеціальним законодавством.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відношень несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушника господарських санкцій на підставах та в порядку, передбачених кодексом.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції , оперативно-господарськи санкції

Стаття 225 Господарського кодексу України встановлює, щодо складу збитків включається матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках передбачених законом.

В даному випадку, позивач не довів наявність обставин з якими закон пов'язує компенсацію моральної шкоди та сам розмір моральної шкоди.

Що стосується відшкодування витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг, то по-перше , ст. 49 ГПК України передбачає відшкодування виною стороною витрат пов'язаних з послугами саме адвоката, а документів, які підтверджують, що позивач отримав саме послуги адвоката ( договір на надання адвокатських послуг, свідоцтво адвоката, документи які підтверджують отримання адвокатом 80 грн адвокатської винагороди) суду не надано.

 Що стосуються відшкодування витрат на юридичні послуги, то питання щодо їх відшкодування може розглядатися як відшкодування збитків, але при наявності доказів причинно наслідкового зв'язку між порушенням господарського зобов'язання та цими виплатами. Але в тексті позовної заяви та в інших документах , наданих до справи, такі докази відсутні.

 За таких обставин суд в задоволені збільшених позовних вимог відмовляє.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 33,43,49,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

 Провадження по справі в частині стягнення 1960 грн припинити

 В задоволені інших позовних вимог відмовити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів “ м.Макіївка вул.Вертикальная,17 код ЗКПО 31313921 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іден № ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту оголошення повного тексту рішення на адресу Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області

Суддя Склярук О.І.