Постанова № 53916089, 26.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22506/15-п

Провадження № 3-в/127/80/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Заява мотивована тим, що при ухваленні вказаної постанови судом допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме: вказано «внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження напівпричепа та електроопори» замість вірного «внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів».

ОСОБА_1 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання вказаної постанови від 03.11 2015 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

У мотивувальній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року вказати «внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: