Ухвала суду № 53914519, 11.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13400/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кіщака Д.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостіпана А.В. про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостіпан А.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кіщака Д.С., звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070009287.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у 2006 році, знаходячись в невстановленому місці в місті Києві, ОСОБА_1. зустрівся з невстановленими органом досудового розслідування особами та погодився на надання йому допомоги при оформленні кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна».

В подальшому, у жовтні 2006 року, знаходячись в невстановленому місці в м. Києві, ОСОБА_1., маючи намір на підроблення документа, а саме, довідки про доходи з подальшим її використанням при отриманні кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна», надав невстановленим особам свої анкетні дані, та в подальшому отримав від них довідку про доходи від 30.10.2006 року вих. № 84, видану ТОВ «Сертіком», з зазначенням займаної посади в ТОВ «Сертіком» та отриманого за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року доходу, який не відповідає дійсності, тим самим, ОСОБА_1. вчинив дії, які полягали у пособництві у підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством і який надає право на отримання кредиту.

Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в 2006 році працював в ТОВ «Сертиком» (код ЄДРПОУ 30111034, на даний час ТОВ «Ай Кью Пластик»), але отримував доходи нижчі ніж ті, які вказані в наданій ним довідці від 30.10.2006 року вих. № 84 посадовим особам АКБ «Райффайзенбанк Україна» при оформленні кредиту.

Окрім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, приблизно у вересні 2007 року, ОСОБА_1., знаходячись в невстановленому місці в м. Києві зустрівся з невстановленими органом досудового розслідування особами та погодився на надання йому допомоги при оформленні кредиту в АКБ «ТАС - Комерцбанк».

В невстановлений час, приблизно у вересні 2007 року, знаходячись в невстановленому місці в місті Києві ОСОБА_1., маючи намір на повторне підроблення документа, а саме, довідки про свої доходи і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що надає право на отримання кредиту в АКБ «ТАС - Комерцбанк», повторно надав невстановленим особам свої анкетні дані для внесення в довідку про його доходи від 28.09.2007 року вих. № 758, видану ТОВ «Сертиком», згідно якої він займає посаду заступника директора неправдивих відомостей, які в подальшому внесли в довідку про доходи ТОВ «Сертиком» завідомо неправдиву інформацію стосовно доходів ОСОБА_1. за період з березня 2007 року по серпень 2007 року включно, тим самим ОСОБА_1. вчинив дії, які полягають у пособництві у повторному підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством і надає право на отримання кредиту.

Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1 кварталу 2007 року по 3 квартал 2007 року включно, працював в ТОВ «Сертиком» (код ЄДРПОУ 30111034, на даний час ТОВ «Ай Кью Пластик»), але отримував доходи нижчі ніж ті, які вказані в наданій ним довідці № 758 від 28 вересня 2007 року.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 30.10.2006 року по 09.11.2006 року ОСОБА_1., з метою отримання кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, на отримання якого у нього не було підстав, знаходячись в приміщенні АКБ «Райффайзенбанк Україна», надав посадовим особам даної установи завідомо підроблену довідку від 30.10.2006 року вих. № 84 про свої доходи, видану ТОВ «Сертіком», згідно якої він займає посаду заступника директора, з неправдивими відомостями, стосовно доходів ОСОБА_1. за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року включно, як документ що надає право на отримання кредиту, тим самим використав завідомо підроблений документ для підписання з АКБ «Райффайзенбанк Україна» кредитного договору № ML-001/262/2006 від 09.11.2006 року, в результаті чого в касі АКБ «Райффайзенбанк Україна» отримав кредит в сумі 320000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1., будучи засновником суюєкта господарської діяльності, в період часу з 28.09.2007 року по 22.10.2007 року з метою отримання кредиту в АКБ «ТАС - Комерцбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 30, на отримання якого у нього не було підстав, знаходячись в приміщенні АКБ «ТАС - Комерцбанк», надав посадовим особам даної установи банку завідомо недостовірну інформацію відносно отриманих ним доходів та надав підроблену довідку про свої доходи від 28.09.2007 року вих. № 758, видану ТОВ «Сертиком», згідно якої він займає посаду заступника директора, з внесеними до неї неправдивими відомостями стосовно доходів ОСОБА_1. за період з березня 2007 року по серпень 2007 року включно, як документ що надає право на отримання кредиту, тим самим, використав завідомо підроблений документ для підписання з АКБ «ТАС - Комерцбанк» кредитного договору № 2706/1007/88-428 від 22.10.2007 року та отримання в касі АКБ «ТАС -Комерцбанк» кредит в сумі 280000 доларів США.

В клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1. неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, однак за викликом не з'явився. В результаті проведених заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного, з'ясовано, що останній за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, відсутній також за відомою адресою проживання: АДРЕСА_1, що дає підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1. порушує покладений на нього вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України обов'язок прибувати до слідчого, не повідомив поважні причини неявки до слідчого, його засоби мобільного зв'язку на даний час не працюють, місце знаходження невідоме, орган досудового розслідування не може забезпечити його вчасне прибуття для здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій за його обов'язкової участі, що в свою чергу заважає швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, вищевказане клопотання надійшло на адресу суду разом з клопотанням про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у якому зазначено, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним злочину середньої тяжкості, обрання запобіжного заходу викликана існуванням ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду та ризиком незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Кіщак Д.С. просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2014 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України. Вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_2., ОСОБА_3., висновками експерта № 372 та № 373 від 17 вересня 2014 року, витягом з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, речовими доказами.

Органом досудового розслідування вживались заходи по виклику підозрюваного ОСОБА_1. до слідчого на 03 листопада 2014 року та 07 листопада 2014 року, однак за викликами вказана особа не з'явилась. На даний час місце знаходження не встановлено, тому, на думку слідчого судді, є достатньо підстав вважати про існування зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду та незаконного впливу на свідків.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1. злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного в зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1. переховується від органів досудового розслідування, чим створює перешкоди у швидкому, об'єктивному встановленню фактичних обставин справи, завершенню досудового розслідування у встановлені КПК України строки, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мостіпана А.В. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також, негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали, а саме, 11 грудня 2014 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Мостіпана Андрія Васильовича (моб. тел. НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко