Ухвала суду № 53914452, 30.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11569/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., слідчого слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко М.А., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Савенкова О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року за № 42014100000000065 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Льодові арени» за період 2009-2012 років, в тому числі, щодо використання коштів, виділених відповідно до Державної цільової програми «Хокей України» та Державної цільової програми з футболу. За результатами перевірки складено Акт ревізії від 18 лютого 2013 року № 03/21-43, відповідно до встановлено завищення обсягів виконаних робіт генпідрядником -ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд», і субпідрядниками ТОВ «Інтербудсервіс», ТОВ «Данка», ТОВ «Білоцерківський міськбуд», ТОВ «УкрДахБуд».

Крім того встановлено, що відповідно до наданих ДП «Льодові арени» документів, учасниками конкурсних торгів з будівництва сучасних спортивних льодових споруд зі штучним льодом за державні кошти у містах Білій Церкві та Дружківці були два підприємства:- ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (ЄДРПОУ - 34294252) та ТОВ «БКФ Європа-буд» (ЄДРПОУ - 37000996), яке містить ознаки фіктивності. Так, допитана ОСОБА_3, яка на час проведення тендеру була засновником та керівником ТОВ «БКФ Європа-буд» (ЄДРПОУ - 37000996) повідомила, що прийняла участь у реєстрації цього товариства за матеріальну винагороду без наміру зайняття господарською діяльністю. Будь-яких документів щодо участі ТОВ «БКФ Європа-Буд» у тендері з будівництва спортивних споруд до ДП «Льодові арени» вона ніколи не надавала та не підписувала.

Допитана як свідок ОСОБА_4, яка згідно наданих документів була представником ТОВ «БКФ «Європа-Буд» під час проведення вказаного тендеру повідомила, що безпосередньо участь у тендері не приймала, але на чиєсь прохання могла подати якісь документи та поставити свій підпис, але зі змістом документів наміром осіб які її могли про це попросити обізнана не була.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (ЄДРПОУ - 34294252) ОСОБА_5 повідомив, що він не пам'ятає, хто є керівником ТОВ «БКФ Європа-буд» (ЄДРПОУ - 37000996), але інтереси цього товариства представляв ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, який є керівником ТОВ «Будконстракшн».

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації про склад сім'ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні ОСББ «Сердолік».

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко М.А. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ОСББ «Сердолік».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ОСББ «Сердолік» інформації про склад сім'ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_1, у органа досудового розслідування з'явиться можливість встановити нові обставини вчиненого злочину.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у ОСББ «Сердолік», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка М.А. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві Ткаченку М.А. тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСББ «Сердолік», розташованого в АДРЕСА_1, та містять інформацію про склад сім'ї та прописку мешканців квартири АДРЕСА_1 з можливістю вилучення довідки форми 3.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко