Ухвала суду № 53914267, 01.08.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9071/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., захисника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусака О.А., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перм Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, інваліда другої групи загального захворювання, працюючого (зі слів) водієм-вантажником КМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гусак О.А., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Хавіна В.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, яке обґрунтовує тим, органом досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження № 12014100070004425 від 25 червня 2014 року оголошено підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_5 24 червня 2014 року о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи території школи-інтернату № 6, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Світлицького 31/7, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень громадянину ОСОБА_6 з поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1330х від 26 червня 2014 року надана на дослідження спресована пластична речовина коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу. Маса смоли канабісу - 0,59 г.

Крім того, 30 липня 2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Світлицького, 31/7 в м. Києві на території навчального закладу, а саме школи - інтернату № 6, за грошові кошти в сумі 200 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_6, збув згорток з фольги з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1697х від 30 липня 2014 року надана на дослідження речовина коричневого кольору з зеленим відтінком масою 0,681г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу.

Крім, того в невстановлений слідством час, приблизно в 2011 році на пустирі, який знаходиться на перехресті проспекту Правди - Свободи в м, Києві у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на виготовлення для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Зірвавши кущі коноплі на вказаному пустирі він приніс їх додому, за адресою: АДРЕСА_1, де засушив та перетер, тим саме виготовив наркотичний засіб для власного вживання та почав його зберігати за місцем проживання.

30 липня 2014 року під час проведення обшуку квартири № 26 по проспекту Свободи, 4 в м. Києві в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин, де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток з газети з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1698 х від 30.07.2014 року надана на експертизу частково подрібнена рослинна маса зелено-коричневого кольору та спресована речовина зелено-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабіс та смола канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 20,32 гр. Маса смоли канабісу - 0,55 гр.

Як зазначено в клопотанні, підставою для підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину є зібрані у кримінальному проваджені докази: протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 24 червня 2014 року; протокол огляду та вилучення від 24 червня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6, який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки вилучено поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_4; висновок експерта №1330 х від 26 червня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18 липня 2014 року, згідно якого встановлено, що він 24 червня 2014 року придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб - смолу канабісу; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 30 липня 2014 року; протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6, який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки вилучено згорток з фольги з речовиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_4; висновок експерта № 1697 від 30 липня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30 липня 2014 року, згідно якого встановлено, що він 30 липня 2014 року придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб - смолу канабісу; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, відповідно до якого вилучено згорток з газети з наркотичним засобом канабісом; протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено сорочку із залишками речовини коричневого кольору та гроші в сумі 10 грн., здобуті в результаті збуту наркотичного засобу; висновок експерта №1698 х від 30 липня 2014 року.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочиныв, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 21 ст. 309 КК України, а також, існуванням ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого злочину, продовження вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4, існування встановлений під час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 ( сімдесят трьох тисяч восьмидесяти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, отримувач - УДК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 02896727, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання начальнику СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії даної ухвали слідчого - до 27 вересня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_4 направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.А.Швиденко