Ухвала суду № 53913437, 01.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4905/15

Справа № 754/11418/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачами до розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено наступне.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи за зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже, клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123 - 126 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Суддя: Н.Г.Таран