Рішення № 53912854, 10.09.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5393/15-ц

Провадження № 2/727/1657/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, посилаючись на те, що 11 грудня 2014 року він уклав з відповідачем - ОСОБА_2 акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_3 та кредит» договір-заяву №300131/146166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші». Відповідно до умов цього договору ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» прийняв у нього кошти в сумі 18 000 доларів США, про що свідчить квитанція № 2 від 04.06.2014 р.

04 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу в сумі 18 000 доларів США та процентів в сумі 1350 доларів США. Проте, не зважаючи, на отриману вимогу відповідачем не було повернуто вклад та проценти.

А тому просив стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» на його користь 19360 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір-заяву №300131/59811/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт». Відповідно до умов цього договору ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» прийняв у позивача грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, про що свідчить квитанція № 2 від 04.06.2014 р. ( а.с. 4-5).

Станом на 05.03.2015 р. на цей вклад мали бути нараховані проценти в сумі 1350 доларів США.

Згідно зст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», яке затвердженопостановою правління Національного банку України за № 516 від 03.12.2003 р., банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Ст. 1058 ч.1 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1, 2, 4ст. 1060 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04 березня 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» з вимогою про повернення вкладу в сумі 18 000 доларів США. Проте, незважаючи, на отриману вимогу відповідачем не було повернуто вклад.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищевказаного договору про банківський строковий вклад, укладений між позивачем та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит», його умовами не передбачено пред'явлення Банком будь-яких додаткових вимог при поверненні депозитів. Оскільки згідно вимогст.1074 Цивільного кодексу Україниобмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 1060 Цивільного кодексу Українибанк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Частиною 5ст. 1061 Цивільного кодексу Українипередбачено обов'язок Банку щодо виплати вкладникові процентів на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Таким чином, відповідач - ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» своєю відмовою у поверненні банківського вкладу та процентів порушив вимоги ст.ст.1058,1060,1061,1074 Цивільного кодексу України, які не допускають обмежень прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 5ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.

Отже, вклад позивача відповідно до зазначеного вище договору, підлягає поверненню у валюті, вказаній в договорах, тобто у доларах США.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача - ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» необхідно стягнути на користь позивача суму банківського вкладу за договором-заявою №300131/59811/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 04.06.2014 р. у розмірі 18 000 доларів США, а також нараховані проценти в сумі 1350 доларів США.

Відповідно до умов депозитного договору, а також п. п. 3, 19ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач є виконавцем обумовлених ним послуг, а позивач споживачем, тому захист прав позивача, як споживача, регламентованоЗаконом України «Про захист прав споживачів», та відповідними нормамиЦК України.

Згідно п.7 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач при подачі позову до суду, звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судовий збір відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1058,1060,1061,1074 ЦК України,Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,60,88,212-215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19350 ( дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят ) доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ОСОБА_3 та Кредит» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: