Рішення № 53911647, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 645/10986/14-ц Головуючий 1 інстанції: Бондарєва І.В.

Провадження №22ц/790/7674/15 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: трудові

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересні 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, та за зустрічним позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Національна академія аграрних наук України, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі. Позивач зазначав, що 26.11.2012 р. його було прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України.

01.12.2012 р. його переведено на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, як за основним місцем роботи, та внесено відповідний запис до трудової книжки, а також прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом.

02.01.2013 р. його переведено з 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом без змін умов оплати праці.

З 15.10.2014 р. посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, а позивача переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за основним місцем роботи, згідно наказу № 162/к від 15.10.2014 р., про що позивачеві стало відомо 14.11.2014 р.

ОСОБА_3 вважав, що оскаржуваним наказом № 162/к від 15.10.2014 р. його фактично звільнено з посади радника та залишено за основним місцем роботи на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва, та встановлені інші умови праці, ніж ті, на яких він працював раніше.

Звільнення (переведення) позивача з посади радника відбулось без його згоди на таке переведення, на зміну умов оплати праці, без попередньої згоди профспілкової організації, без попередження позивача за два місяці про зміни в організації виробництва та праці, без пропозиції працювати в інших умовах праці.

Позивач просив суд, з врахуванням уточнень, визнати незаконним наказ № м162/к від 15.10.2014 р. про його переведення, поновити позивача на посаді радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ (а.с.156).

Інститут тваринництва НААНУ звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, вказуючи, що до складу НААНУ входить 54 установи, однією з яких є Інститут Тваринництва, який підпорядковується Академії.

Листом НААНУ № 13-3/497 від 23.11.2012 р. надано дозвіл директору Інституту на введення до штатного розпису з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції Інституту та посади головного наукового співробітника.

Відповідно до наказу № 213/к від 30.11.2012 р. , виданого директором Інституту ОСОБА_6, ОСОБА_3 01.12.2012 р. переведений на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ.

Згідно п.4 Положення про радників у системі НААНУ від 19.09.2012 р., радник призначається та звільняється з посади рішенням Президії Академії, у звязку з чим вважає, що вказаний наказ є незаконний, такий, що виданий з перевищенням повноважень директора Інституту, встановлених п.6.5 Статуту Інституту НААНУ, та просить його скасувати.

Оскільки ОСОБА_3 незаконно займав посаду радника , просить стягнути з нього на користь Інституту отриману ним за період з 01.12.2012 р. по 30.10.2014 р. заробітну плату у розмірі 146344,99 грн.

В суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_8 зустрічний позов підтримав, позов ОСОБА_3 не визнав.

Представник третьої особи НААНУ ОСОБА_9 проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що Президія Академії не ухвалювала рішення про призначення позивача ОСОБА_3 радником дирекції Інституту тваринництва, лише надала згоду на внесення змін до штатного розкладу Інституту щодо посадової одиниці (т.2 а.с.43).

Третя особа ОСОБА_6 первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням суду зустрічні позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним наказ № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_3 з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

У задоволенні зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати відмовлено.

Стягнуто з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на користь держави судовий збір у розмірі 1463 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питання про зміну рішення суду першої інстанції і скасуванні його в частині задоволення зустрічного позову про визнання незаконним наказу № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_3 з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Представник позивача просить також скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про його звільнення. Визнати незаконним наказ виконуючого обов'язки директора Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 №162/к від 15 жовтня 2014 року «Про переведення ОСОБА_3Д.» Поновити ОСОБА_3 на посаді радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України. Розподілити судові витрати.

Представник позивача вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням вимог матеріального і процесуального закону.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 виходив з того, що його незаконно перевели на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України з 01.12.2012 року і визнав наказ № 213/к від 30.11.2012 року про його переведення на цю посаду незаконним. При цьому не обґрунтовано належним чином з яких підстав наказ визнається незаконним і з яких підстав суд вважав, що переведення ОСОБА_3 з цієї посади на 05 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва Національної академії аграрних наук України за основним місцем роботи згідно наказу №162/к від 15.10.2014 року не порушує його права. Позивач вважав, що згідно цього наказу йому встановленні інші умови праці ніж ті на яких він працював до зазначеного наказу.

Судом першої інстанції не враховано, що Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України є юридичною особою і наділений дієздатністю в межах свого Статуту і має право затверджувати штатний розпис, вирішувати питання про призначення та звільнення з посад.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що є невідповідність між п.4 Положення про радників у системі НААН пунктам 56,59 Статуту НААН та п 6.2. Статуту ІТ НААН, яка діє в межах Статуту НААН.

Крім того суд першої інстанції приймаючи рішення по визнання незаконним наказу №213 від 30.11.2012 року не залучив до участі у справі керівника інституту ОСОБА_6,(як особу видавши цей наказ), обмеживши його процесуальне положення як третьої особи.

Апелянт вважає, що висновок суду про незаконність наказу №213 від 30.11.2012 року не відповідає приписам ст.24 КЗпП України. підстав до припинення трудових відносин з ОСОБА_3 у відповідача не було.

Заслухавши доповідача, представників сторін, третю особу, перевіривши матеріали справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню в частині визнання незаконним наказу про переведення ОСОБА_3 з 01.12.2012 року на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України і в цій частині позову необхідно відмовити. В іншій частині підстав до скасування або змінення рішення підстав не вбачається.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1.3 Статуту, Наукова установа - Інститут тваринництва НААНУ перебуває у віданні (підпорядковується) Національній академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за Науковою установою (т.1 а.с.63). ).

23.11.2012 р. НААНУ розглянула звернення Інституту тваринництва (лист від 20.11.2012 р. № 788-01) та, враховуючи необхідність посилення науково-інноваційної діяльності в галузі тваринництва, розширення пріоритетних напрямів досліджень в галузі біотехнології відтворення сільськогосподарських тварин, надала згоду щодо введення до штатного розпису Інституту тваринництва з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції та посади головного наукового співробітника (т.1 а.с.107-108).

Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_6 № 208/к від 26.11.2012 р., позивача ОСОБА_3 з 26.11.2012 р. прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин, за його згодою (т.1 а.с.29).

Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_6 №213/к від 30 листопада 2012 року ОСОБА_3, головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння та біології репродукції тварин, переведено з 01.12.2012 року на посаду радника при дирекції за 19 розрядом та встановлено йому посадовий оклад згідно штатного розпису (т.2 а.с.18).

Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_6 № 214/к від 30 листопада .2012 р., ОСОБА_3 прийнято з 01.12.2012 р. на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин за внутрішнім сумісництвом, за його згодою (т.1 а.с.31).

Наказом директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_6 № 04/к від 02.01.2013 р., ОСОБА_10 , що працював головним науковим співробітником лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадовій одиниці за внутрішнім сумісництвом, за його згодою переведено на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за внутрішнім сумісництвом, без змін умов оплати праці (т.1 а.с.33).

Вказані обставини підтверджуються наданим суду штатним розписом Інституту тваринництва з 01.12.2012 р., ОСОБА_3 зазначений як радник при дирекції (т.1 а.с.217).

Таким чином з листопада 2013 року ОСОБА_3 за внутрішнім суміщенням посад виконував декілька інших робіт на тому ж підприємстві, установі, що передбачено ст. 105 КЗпП України, тобто можливість виконання працівником на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Додаткова робота в порядку суміщення провадиться працівниками за одним трудовим договором, на одному підприємстві, в установі, організації поряд з основною роботою і в межах установленої тривалості робочого дня.

З таким працівником окремий трудовий договір не укладається, видається тільки наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням, при цьому запис у трудову книжку про роботу за суміщенням не вноситься.

01.08.2014 р. у звязку із скороченням видатків загального фонду державного бюджету НААНУ рекомендувала керівникам наукових установ розглянути заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників (т.1 а.с.173, т.2 а.с.9)

На підставі звернення в.о. директора Інституту тваринництва ОСОБА_5 від 07.10.2014 р. Президентом НААНУ ОСОБА_12 09.10.2014 р. затверджено штатний розпис Інституту тваринництва НААНУ, в якому посада радника при дирекції відсутня (т.1 а.с.175, 176).

Згідно наказу виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_5 , № 162/к від 15.10.2014 р., ОСОБА_3 з 15.10.2014 р. переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за основним місцем роботи (т.1 а.с.34).

Таким чином, на час видання наказу про переведення ОСОБА_3 з посади радника він виконував обов*язки головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадовій одиниці за внутрішнім сумісництвом, а за його згодою його переведено на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за внутрішнім сумісництвом, без змін умов оплати праці (т.1 а.с.33).

Таким чином при переведенні його з посади радника трудові відносини з ним не припинилися і у зв'язку з тим, що мало місце внутрішнє суміщення професій то згоди працівника на перевід з посади за суміщенням та згоди на це профспілкової організації потрібно не було.

Також судом встановлено, що до повноважень Президента Академії , згідно п.56 Статуту НААНУ, належить, зокрема, затвердження штатного розпису, кошторисів наукових та інших установ, що перебувають у віданні Академії, призначення на посаду та звільнення з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладання трудових договорів (контрактів) з їх керівниками.

Президія академії , згідно п.59 Статуту НААНУ, зокрема, затверджує призначення на посаду керівників та заступників керівників з наукової роботи наукових установ, що перебувають у віданні Академії.

Відповідно до п.47 Статуту НААНУ, президія видає свої рішення у формі постанов (т.2 а.с. 46).

Згідно п.п. 2, 4 Положення про радників у системі НААНУ, затвердженого постановою Президія НААНУ від 19.09.2012 р., радник Президії академії (дирекції інституту) призначається та звільняється з посади рішенням Президії академії.

Вказане Положення є нормативним актом самоврядування вчених, вносить окремі зміни та доповнення до повноважень і обов*язків членів Академії в межах її Статуту (т.1 а.с. 62, т.2 а.с.64).

Враховуючи, що Президією НААНУ не ухвалювалось рішення (постанова) про призначення ОСОБА_3 на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, суд вважає, що наказ директора Інституту тваринництва НААНУ ОСОБА_6 № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення ОСОБА_3 на цю посаду є незаконним, ухвалений третьою особою з перевищенням повноважень директора Інституту.

Вказаний висновок суду підтверджується положеннями Статуту Інституту тваринництва, відповідно до п.6.5 якого директор, діючи в межах законодавства, в інтересах Наукової установи, згідно з контрактом та цим Статутом, самостійно вирішує питання діяльності Наукової установи, за винятком питань, віднесених до компетенції Академії(т.1 а.с.63).

Крім того, як встановлено судом, на час розгляду справи посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, дії (рішення) посадової особи щодо внесення змін до штатного розпису - не оскаржені,

Судова колегія важає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та поновлення його на роботі. Судова колегія погоджується з рішенням суду в цій частині.

У відповідності до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інституту тваринництва рішення суду не оскаржив і апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки у межах апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Задовольняючи зустрічний позов і визнаючи незаконним наказ №213/к від 30.11.2012 року про переведення ОСОБА_3 на посаду радника при дирекції Інституту суд першої інстанції виходив з того, що позивача ОСОБА_3 з порушенням вимог закону призначили на цю посаду. З таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України є юридичною особою і наділений дієздатністю в межах свого Статуту і має право затверджувати штатний розпис, вирішувати питання про призначення та звільнення з посад. Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що ОСОБА_3, якого Інститут тваринництва визначив за зустрічним позовом відповідачем, будь-яким чином порушив його права та законні інтереси. Згідно Статуту Інституту тваринництва НААНУ п.6.5.директор здійснює оперативне управління Науковою установою в межах своєї компетенції видає накази і розпорядження, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників Наукової установи, затверджує положення про структурні підрозділи і визначає функціональні обов'язки працівників їх тривалість. Таким чином питання про видання наказів щодо прийняття на посаду та звільнення з посад, які відносяться до його компетенції директор вирішує самостійно. Помилкове призначення працівника на посаду не є підставою для звернення до суду із позовом про визнання наказу про призначення працівника на посаду незаконним. Директор Наукової установи має право згідно Статуту самостійно визначитися стосовно наказу про призначення працівника на посаді. Колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив зустрічний позов про визнання наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду радника при дирекції Інституту. Достатньо того, що зазначеного працівника звільнено, за наказом директора Інституту, з посади у зв'язку із скороченням посади. Підстави задовольняти позов і визнавати наказ № 213/к від 30.11.2012 року про переведення ОСОБА_3 на посаду радника незаконним не вбачається. Колегія скасовує рішення суду у цій частині і відмовляє у задоволенні позову.

В іншій частині зазначене рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 309, 313, 314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року в частині визнання незаконним наказу №213/к від 30 листопада 2012 року про переведення ОСОБА_3 з 01.12.2012 року на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України скасувати і в цій частині позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -