Рішення № 53909994, 11.11.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2954/15-ц

Провадження № 2/553/1101/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.09.2013 відповідач уклала з банком кредитний договір № ICZGMC_PT.171011.003 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за рахунком, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у формі овердрафту у розмірі 1000 грн. на строк дії договору про відкриття обслуговування рахунку з видачею платіжної кратки. За користування овердрафтом ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі 12 % річних. Кредитний договір № ICZGMC_PT.171011.003 від 16.09.2013 року є невідємним від договору № TF.171011.002 про відкриття та обслуговування рахунку № 26256000148065 з видачею платіжної кратки. Банк свої зобовязання за вищевказаними договорами виконав в повному обсязі. Однак відповідач свої зобовязання, не виконує, та має прострочену заборгованість в сумі 1 068 грн. 14 коп., тому ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2013 відповідач уклала з банком кредитний договір № ICZGMC_PT.171011.003 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за рахунком, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у формі овердрафту у розмірі 1000 грн. на строк дії договору про відкриття обслуговування рахунку з видачею платіжної кратки. За користування овердрафтом ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі 12 % річних. Кредитний договір № ICZGMC_PT.171011.003 від 16.09.2013 року є невідємним від договору № TF.171011.002 про відкриття та обслуговування рахунку № 26256000148065 з видачею платіжної кратки. Банк свої зобовязання за вищевказаними договорами виконав в повному обсязі. Однак відповідач свої зобовязання, не виконує, та має прострочену заборгованість.

Таким чином, станом на 09 червня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1 068 грн. 14 коп., яка складається з:

- поточної заборгованості по тілу кредиту 1 000 грн. 58 коп.;

- поточної заборгованості по процентам 15 грн. 01 коп.;

- простроченої заборгованості за процентами 40 грн. 36 коп.;

- заборгованості за РКО 0,22 грн..

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 068 грн. 14 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1 311 грн. 74 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3