Рішення № 53909632, 01.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

01.10.2015

Справа 431/3143/15-ц

Провадження 2/431/1802/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство банк «Траст» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 31.08.2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0017847 (кредитний договір -1), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 11,99% річних та 2,39% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 31.08.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-18519 про перерахування коштів. За весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 33088,00 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед банком і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 28565,17 гривень, яка складається із 17937,35 гривень основної суми заборгованості по кредиту, 1769,40 гривень відсотків за фактичне користування кредитом, 8858,42 гривень комісії за обслуговування кредиту. Крім того, 25.12.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-ТЕК.0040372 від 25.12.2013 року (кредитний договір -2), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 79986 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,45% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 25.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-48728 про перерахування коштів. За весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 17504,84 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед банком і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 83173,88 гривень, яка складається із 69987,61 гривень основної суми заборгованості по кредиту, 5,43 гривень відсотків за фактичне користування кредитом, 13180,84 гривень комісії за обслуговування кредиту. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 111739,40 гривень, суму судового збору в розмірі 1117,40 гривень та витрати за оголошення у пресі виклик до суду відповідача в розмірі 420 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 17 серпня 2015 року на 16 годину, 01 жовтня 2015 року на 14 годину не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 27 серпня 2015 року № 156.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

01 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.08.2012 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0017847 (кредитний договір -1), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 11,99% річних та 2,39% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 31.08.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-18519 про перерахування коштів.

Крім того, 25.12.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.006-ТЕК.0040372 від 25.12.2013 року (кредитний договір -2), в якій ОСОБА_1 пропонував банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 79986 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та 1,45% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано 25.12.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-48728 про перерахування коштів.

Заборгованість за кредитними договорами від 31.08.2012 року та 25.12.2013 року становить 111739,40 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитними договорами № R041.0017847 від 31.08.2012 року та № R041.006-ТЕК.0040372 від 25.12.2013 року існує заборгованість в розмірі 111739,40 гривень в звязку з ухиленням від виконання зобовязань за кредитними договорами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», вул. С. Струтинського, 8, м. Київ, 01014, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», заборгованість за кредитними договорами № R041.0017847 від 31 серпня 2012 року та № R041.006-ТЕК.0040372 від 25 грудня 2013 року у розмірі 111739 (сто одинадцять тисяч сімсот тридцять девять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судові витрати у розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 40 копійок та 420 гривень витрат за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров